一、刑事訴訟的被害人

被害人是否包括法人及單位（以下統(tǒng)家稱單位），刑訴法未作明文規(guī)定，理論界有不同認(rèn)識(shí)。司法實(shí)踐中則僅讓被害單位享有有限的訴訟權(quán)利，實(shí)際將其排斥于被害人范圍之外。

二、刑事訴訟中的被害人包括單位嗎

被害單位應(yīng)當(dāng)成為被害人。

從社會(huì)現(xiàn)實(shí)看，單位的正當(dāng)利益或合法權(quán)益遭受犯罪行為的侵害是一種客觀事實(shí)。指向單位的犯罪活動(dòng)社會(huì)危害性極大：合同詐騙、票據(jù)詐騙往往使企業(yè)遭受重創(chuàng)；貪污、挪用公款犯罪往往使企業(yè)成為窮廟；侵犯企事業(yè)單位知識(shí)產(chǎn)權(quán)（包括商標(biāo)、專利、商業(yè)秘密等）的犯罪則往往使受害單位蒙受重大損失。企事業(yè)單位是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，要促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就必須維護(hù)單位的各項(xiàng)合法權(quán)益，包括維護(hù)其在刑事訴訟中的各項(xiàng)權(quán)利，這就需要賦予被害單位以被害人的地位。

從當(dāng)前的執(zhí)法情況看，由于受執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)、地方和部門保護(hù)主義等因素影響，司法部門有案不立、有罪不究、以罰代刑、重罪輕罰以及辦案人員徇私枉法、被害人告狀無(wú)門等現(xiàn)象還時(shí)有發(fā)生。讓被害單位充分享受被害人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利（包括自訴權(quán)、附帶民事訴訟提起權(quán)、申請(qǐng)抗訴權(quán)等），有利于消除司法腐敗。

從法學(xué)理論看，刑訴法并未明文規(guī)定單位不能成為被害人。因此，只要單位的正當(dāng)利益或合法權(quán)益直接遭受犯罪行為的侵害，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其被害人的地位。單位作為社會(huì)組織在法律上已人格化，法人的決策機(jī)關(guān)或法定代表人可以代表單位運(yùn)用訴訟權(quán)利參與刑事訴訟活動(dòng)。在刑事訴訟中如不確認(rèn)被害單位為被害人，則很難作出令人信服的其他確認(rèn)。

從其他法律規(guī)定看，民法和經(jīng)濟(jì)法都承認(rèn)單位可以作為民事、經(jīng)濟(jì)案件的當(dāng)事人。從刑事法律看，作為實(shí)體法的刑法已經(jīng)解決了單位可以作為某些犯罪的當(dāng)事人（被告人）問(wèn)題。因此，在刑事訴訟中將單位列為當(dāng)事人（被害人）是順理成章的。從刑事訴訟的司法實(shí)踐和司法解釋看，單位實(shí)際上已經(jīng)享有被害人的某些權(quán)利，如最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋第八十四條規(guī)定，單位享有附帶民事訴訟提起權(quán)，該項(xiàng)權(quán)利依刑訴法規(guī)定只能賦予被害人。

從司法公正和司法公開的要求看，將被害單位排除于被害人范圍之外，對(duì)司法機(jī)關(guān)而言有損于司法公開原則的貫徹；對(duì)被害單位而言則實(shí)際上喪失了案件當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有的訴訟權(quán)利，是不公平、不公正的。將被害單位排除于被害人范圍之外，也造成了訴訟結(jié)構(gòu)失衡，不利于充分發(fā)揮其控訴犯罪、證實(shí)犯罪的作用，也不利于司法機(jī)關(guān)兼聽各方意見，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，確保司法公正。