一、刑事訴訟的證據(jù)形式

《刑事訴訟法》第42條規(guī)定，我國在刑事訴訟中的證據(jù)形式有：

（一）物證、書證；

（二）證人證言；

（三）被害人陳述；

（四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；

（五）鑒定結(jié)論；

（六）勘驗檢查筆錄；

（七）視聽資料。

隨著社會的發(fā)展，作為刑事訴訟的證據(jù)的形式也在發(fā)展，總之，凡是能用來證明案件事實的都是證據(jù)，對不同證據(jù)在刑事訴訟中，特別是辯護(hù)律師在辦理刑事辯護(hù)過程中，其審查判斷的側(cè)重點(diǎn)各有不同，現(xiàn)分下列九大部分進(jìn)行分析。

二、審查判斷證據(jù)的方法

審查判斷證據(jù)除注重內(nèi)容外，也還有科學(xué)的方法，在刑事訴訟審查判斷證據(jù)過程中，通常采用的方法有：

第一、鑒別法，就是對案內(nèi)的證據(jù)逐個單一進(jìn)行審查和鑒別，從事物的發(fā)生、發(fā)展、暗花一般規(guī)律去辨別證據(jù)的真?zhèn)?，辨別是否具有證明力，也是對證據(jù)的初次凈化和篩選。如自訴輕傷害案件，自訴人向法院提交了輕傷鑒定結(jié)論，但從鑒定書的記載看：自訴人右手腕骨折、頭部4厘米外傷及門牙脫落2顆系三次不同檢查記錄形成，通過鑒別發(fā)現(xiàn)，最初的醫(yī)院記載上僅有頭部4厘米外傷，并無手腕骨折和門牙2顆脫落的記載，而在事發(fā)后5天，某中醫(yī)院病歷上才記載有手腕骨折，在提交鑒定時，某個體醫(yī)生又出具了門牙脫落2顆的病歷記載，而鑒定法醫(yī)把三次不同時間形成的和記載的傷綜合性記載入結(jié)論中，并認(rèn)定構(gòu)成輕傷，但經(jīng)審查，自訴人發(fā)生糾紛時，僅有頭部4厘米的損傷并不構(gòu)成輕傷，僅系普通人生損害賠償案件。

第二、比較法，對案件中兩個或兩個以上的具有可比性的證據(jù)進(jìn)行比較或?qū)Ρ?，從中找出他們的異同。某?qiáng)奸案中，被告人供述與某年的6月、9月、11月共三次與被害人發(fā)生性關(guān)系，是通奸不是強(qiáng)奸，而被害人陳述她分別于某年的4月、8月、12月共三次被強(qiáng)奸。就這兩份證據(jù)比較分析：可以看出肯定有一個人在說謊或者都是假的，因無論是通奸還是強(qiáng)奸，發(fā)生性關(guān)系的時間絕對是一致的。

第三，印證法，將案內(nèi)許多證據(jù)分別證明的若干事實結(jié)合起來進(jìn)行驗證，以考察他們是否相互呼應(yīng)，協(xié)調(diào)一致。按照事物互相聯(lián)系的辨證原理，案件發(fā)生后，證據(jù)和一定的事實聯(lián)系，以及證據(jù)事實與證據(jù)事實之間必然存在一定聯(lián)系。比如：偵查人員在殺人現(xiàn)場收集到一把帶學(xué)的匕首，為了判明它系作案兇器，除了對筆受的來源進(jìn)行調(diào)查核實外，還必須審查刀上的血跡與死者的血在血型上是否相符，刀的形狀與傷口形狀是否吻合，如果通過鑒定血型相符，其傷確系銳器傷，且傷口形狀與刀的鋒利面形狀吻合，則可印證匕首就是兇器。

第四、辨認(rèn)法。當(dāng)某一事物商不能確認(rèn)時，組織曾與該事物有過接觸的有關(guān)人員加以指認(rèn)和確定的活動。如帶犯罪嫌疑人指認(rèn)犯罪現(xiàn)場、辨認(rèn)作案工具，讓受害人在眾多被指認(rèn)對象中辨認(rèn)犯罪嫌疑人等。

第五、鑒定法。有一些物品和物質(zhì)痕跡，僅憑收集證據(jù)的人員的直觀感覺是無法判明其性質(zhì)和特征的，如化學(xué)藥品性質(zhì)（毒性），血跡的血型，指紋、腳印特征及物質(zhì)損壞程度等專業(yè)技術(shù)特別強(qiáng)的，均需通過專門技術(shù)鑒定。如某輪奸婦女案中甲、乙、丙三名犯罪嫌疑人承認(rèn)參與輪奸，丁只承認(rèn)到過現(xiàn)場，并沒實施輪奸行為，為判明其辯解的真實性，從被奸婦女陰道提取精液，通過DNA鑒定分析，發(fā)現(xiàn)四種不同特征的DNA樣，通過取樣對比分析，甲、乙、丙均系兇犯，被害人陳述在被輪奸前剛與其男友發(fā)生性關(guān)系，另一DNA樣精液系其男友所致，丁確實沒有實施奸淫行為。

第六、實驗法（模擬實驗）。為了判明某一現(xiàn)象在一定的時間內(nèi)或情況下能否發(fā)生，而依法將該現(xiàn)象發(fā)生的過程加以重演或者再現(xiàn)的一種活動。輕傷自訴案中，某證人證實他親眼看到被告人致傷自訴人的經(jīng)過，被告人提出異議，請求法庭審判人員到現(xiàn)場做模擬實驗，經(jīng)驗證，因證人所處位置與案發(fā)現(xiàn)場間有一堵墻擋住視線，根本無法看到，查明證人證言是虛假的。

第七、對質(zhì)法。為了確認(rèn)某一事情是否真實，一發(fā)組織了解該事情的兩個或多個人就其真實情況進(jìn)行互相質(zhì)詢與詰問的一中活動。《刑事訴訟法》第47條規(guī)定，證人證言必須經(jīng)公訴人、被害人、被告人、辯護(hù)人雙方詢問質(zhì)證，聽取各放證人的證言并且經(jīng)過核實以后，才能作為定案的依據(jù)，這就是對質(zhì)法審查證據(jù)的運(yùn)用。

第八、反證法。用否定某一證據(jù)的辦法來肯定與之恰好相反的證據(jù)為真實的一種方法。某盜竊嫌疑人向公安機(jī)關(guān)供述他與失主系同窗好友，關(guān)系融洽，并非盜竊失主手機(jī)，而是趁失主熟睡之后，他將手機(jī)借走，后經(jīng)公安核查，失主與嫌疑人僅有一面之交，嫌疑人是趁失主熟睡之機(jī)將手機(jī)盜走，反證了嫌疑人與被害人系同窗好友的虛假供述。

第九、排除法。把待證判斷同其他可能提出的諸判斷放在一起，通過證明其他諸判斷的錯誤來確認(rèn)或推論待證判斷正確性的方法。如從現(xiàn)場情況看，發(fā)生了盜竊案，那么就有內(nèi)盜、外盜、內(nèi)外勾結(jié)盜，只有排除其中兩種可能，才能確定剩余的一種情況。