一、刑事責(zé)任年齡的問(wèn)題

我國(guó)刑法第17條對(duì)刑事責(zé)任年齡作了明確規(guī)定，從中可以知道處于某一年齡段的人犯罪是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，是否需要從寬處罰。根據(jù)這一規(guī)定，應(yīng)筆者認(rèn)為存在以下缺陷，應(yīng)盡快予以完善。

（一）相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡之范圍未包括綁架他人并殺害被綁架人的情形。根據(jù)現(xiàn)行刑法第17條第二款的規(guī)定，已滿14周歲未滿16周歲的人綁架他人并故意殺害被綁架人的，根本無(wú)法追究其刑事責(zé)任，這顯然有違罪刑相適應(yīng)原則，因?yàn)榘凑兆镄蟹ǘㄔ瓌t和刑法第239條的規(guī)定，以勒索財(cái)物為目的綁架他人并殺害被綁架人的，只能定綁架罪，而綁架罪顯然不在相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡的犯罪范圍之列。這有可能導(dǎo)致想殺害他人的犯罪分子通過(guò)“曲線救國(guó)”的途徑將他人綁架后再殺害而逃避法律的懲罰，更有可能導(dǎo)致綁架者綁架他人后故意殺害被綁架人，以免除放被害人出去后遭報(bào)復(fù)的危險(xiǎn)，反正殺與不殺都不承擔(dān)刑事責(zé)任。然而從行為人的主觀惡性及社會(huì)危害性看，其危害程度和對(duì)社會(huì)造成的惡劣影響一點(diǎn)也不亞于故意殺人罪;而且刑法第20條第3款及第81條第2款的規(guī)定均將綁架與殺人、搶劫、強(qiáng)奸等罪相并列，這從立法上表明綁架行為是一種同殺人等罪屬于同樣性質(zhì)的嚴(yán)重暴力犯罪，均為重罪應(yīng)罰之列。

（二）刑事責(zé)任年齡沒(méi)有上限的規(guī)定。根據(jù)生物學(xué)規(guī)律可知，人的辨認(rèn)、控制能力會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而增強(qiáng)，但當(dāng)達(dá)到一定年齡后，則會(huì)隨年齡的增長(zhǎng)而衰退。因此，無(wú)論是年幼者還是年老者，都是屬于辨認(rèn)能力和控制能力有缺陷的人，所以，不管老年人年齡多大，只要其犯罪一律都應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的規(guī)定是不科學(xué)的。

二、刑事責(zé)任年齡如何規(guī)定

我國(guó)《刑法》將“已滿14周歲”作為追究刑事責(zé)任和適用刑罰的起始點(diǎn)，即未滿14周歲的未成年人實(shí)施了任何危害社會(huì)的行為，不管危害后果的嚴(yán)重程度，情節(jié)惡劣程度，都不認(rèn)為是犯罪，排除了不滿14周歲未成年人實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)行為構(gòu)成犯罪從而承擔(dān)刑事責(zé)任的可能性。這是由于不滿14周歲的未成年人生理、心理和智力的發(fā)育尚不夠成熟，對(duì)自身行為的認(rèn)識(shí)能力較差，法律才作出了這樣的規(guī)定。

但由于營(yíng)養(yǎng)等多種原因，人的心理、生理和智力上的成熟程度都已經(jīng)發(fā)生了很大變化。據(jù)測(cè)算，發(fā)育年齡比20年前至少提前了2至3年，致使未成年人犯罪呈現(xiàn)出低齡化的傾向。而造成這一現(xiàn)象的原因，很主要的還在于這些孩子都不到刑事責(zé)任年齡，刑法對(duì)其沒(méi)有威懾力，導(dǎo)致對(duì)法律肆無(wú)忌憚。

刑法作為最嚴(yán)厲的法律，本應(yīng)該具有最大的威懾力。但由于立法上的不足，導(dǎo)致對(duì)一部分人群的威懾作用大大減弱，這不能不算是法律的尷尬和無(wú)奈。完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡為14周歲以下，這是我國(guó)1979年制訂第一部刑法時(shí)確定的，該標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)時(shí)可能是恰當(dāng)?shù)?。但最近?0多年，是我國(guó)改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為快速的時(shí)期，最突出的體現(xiàn)是人民生活水平明顯提高，生活水平的提高大大改善了公民的體質(zhì)，孩子發(fā)育也明顯提前，有的十三四歲的孩子已經(jīng)明顯呈現(xiàn)出成人的體征。在這種情況下，如果再適用原來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)放縱了一部分犯罪，使刑法的威懾作用打了折扣。

刑法也需與時(shí)俱進(jìn)，也就是說(shuō)應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展適時(shí)作出調(diào)整，以更好地發(fā)揮其懲治犯罪、保護(hù)人民的作用。其中，降低刑事責(zé)任年齡，就是當(dāng)前應(yīng)當(dāng)考慮的直接問(wèn)題。讓刑法的威懾作用來(lái)遏制未成年犯罪率上升的傾向，這是當(dāng)前的一個(gè)明智的、可能的選擇。當(dāng)然，這并不是將刑罰擴(kuò)大化，門檻可以降低，處罰盡量從輕，對(duì)未成年人還應(yīng)堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則，這同樣是為了更好地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。