一、管制的特征
管制是指對犯罪分子不實(shí)行關(guān)押，交由公安機(jī)關(guān)管束和人民群眾監(jiān)督，限制其一定自由的刑罰方法。管制具有以下特征：
1、對犯罪分子不予關(guān)押，不剝奪其人身自由。被判處管制的犯罪分子在服刑期間，不羈押在監(jiān)獄、看守所等執(zhí)行場所中，仍留在原工作單位或居住地，也不離開自己的家庭，不中斷與社會(huì)的正常交往。對罪犯不予關(guān)押，是管制刑與其他刑罰方法的重要區(qū)別。
2、被判處管制刑的罪犯須在公安機(jī)關(guān)管束和群眾監(jiān)督下進(jìn)行勞動(dòng)改造，其自由受到一定限制。限制罪犯自由主要表現(xiàn)在限制罪犯的政治自由、擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、外出經(jīng)商、遷居等自由。
3、被判管制的罪犯可以自謀生計(jì)，在勞動(dòng)中與普通公民同工同酬。
根據(jù)《刑法修正案八》第二條規(guī)定： 在刑法第三十八條中增加一款作為第二款：“判處管制，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在執(zhí)行期間從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人?！?/p>
原第二款作為第三款，修改為：“對判處管制的犯罪分子，依法實(shí)行社區(qū)矯正?！?/p>
也就是說，管制由原先的公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，改由地方社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行，即縣級司法行政部門執(zhí)行。
二、管制同緩刑的相同之處
管制同緩刑卻存在許多相同之處：
（一）對象基本相同
雖然緩刑是適用于拘役和3年以下有期徒刑的罪犯，明顯比管制的情節(jié)為重，但是對拘役和3年以下有期徒刑的罪犯，并沒有實(shí)際執(zhí)行，而附條件暫緩執(zhí)行。管制雖然是限制自由的刑罰，但是它仍然屬于執(zhí)行刑，是在實(shí)際執(zhí)行刑罰，并沒有暫緩執(zhí)行。相比之下緩刑當(dāng)然比管制為輕。也就是說我們很難區(qū)分是適用緩刑的犯罪行為重還是判處管制的罪犯重。如果前者重，為什么還暫緩執(zhí)行。因?yàn)榻^大多數(shù)的緩刑犯最后都沒有執(zhí)行原判刑罰。
（二）適用期限大致相同
管制的期限為3個(gè)月以上2年以下，數(shù)罪并罰不超過3年，而緩刑的適用期限也是1個(gè)月以上3年以下，拘役是1月以上6月以下，有期徒刑的期限是6月以上3年以下。所以從兩者的期限設(shè)定來看，也是基本相同。當(dāng)然緩刑還有比較長的考驗(yàn)期。
（三）執(zhí)行、考察的單位完全相同
緩刑和管制都是由公安機(jī)關(guān)考察執(zhí)行，管制是不予關(guān)押、由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。緩刑由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位和基層組織予以配合。
（四）執(zhí)行期間被執(zhí)行人遵守的規(guī)定大致相同
《刑法》第39條：“被判處管制的犯罪分子，在執(zhí)行期間，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；（二）未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得行使言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利；（三）按照執(zhí)行機(jī)關(guān)規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況；（四）遵守執(zhí)行機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客的規(guī)定；（五）離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！钡?5條規(guī)定：“被宣告緩刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；（二）按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況；（三）遵守考察機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客的規(guī)定；（四）離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！睆膬烧叩囊?guī)定看，管制多一項(xiàng)“未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得行使言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利”。其余四項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)容完全相同。同時(shí)，管制的這項(xiàng)規(guī)定，也是程序性的，不是實(shí)體性的。當(dāng)然，筆者還認(rèn)為，此規(guī)定也存在不妥當(dāng)之處，與憲法規(guī)定相沖突。
