一、殘疾人犯罪怎么處理

殘疾人毆打搶劫另一殘疾人并至受害殘疾人重傷。請(qǐng)問這犯罪嫌疑殘疾人將承擔(dān)什么樣的刑事責(zé)任?

應(yīng)該屬于搶劫罪。按照刑法的規(guī)定，只有又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。其他殘疾人犯罪與其他人犯罪是一樣的，不構(gòu)成從輕、減輕、免除處罰的法定理由。

第二百六十三條 以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十 年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

（一）入戶搶劫的；

（二）在公共交通工具上搶劫的；

（三）搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；

（四）多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；

（五）搶劫致人重傷、死亡的；

（六）冒充軍警人員搶劫的；

（七）持槍搶劫的；

（八）搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。

第十九條又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。

二、殘疾人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任嗎

肢體殘疾的殘疾人殺人是跟正常人負(fù)同樣的刑事責(zé)任的。智力有殘疾的人殺人要視其智力情況決定承擔(dān)刑事責(zé)任的程度。

1、較港澳臺(tái)刑法，秉承了中華刑法思想的精華。中華民族自古以來就具有敬老愛幼、扶弱助殘的傳統(tǒng)美德，就連以手段嚴(yán)厲著稱的刑罰，也注意到對(duì)殘疾人寬處的刑罰適用制度。現(xiàn)行《刑法》是在充分吸取中華刑法思想之精華的基礎(chǔ)上，對(duì)包括精神病人及聾啞人、盲人的刑事責(zé)任分別作出從寬處罰的規(guī)定。港澳兩地由于歷史原因，長(zhǎng)期受到西方法律思想，機(jī)臺(tái)灣地區(qū)刑法雖根植于大陸，系原國民黨在大陸統(tǒng)治時(shí)期頒布施行的刑法基礎(chǔ)上加以修改而成，較港澳刑法，雖較好地吸收了中華法律的思想，但同樣由于歷史的原因及地域的局限性，也已明顯不如大陸刑法，因此，在殘疾人刑事責(zé)任的規(guī)定上，港澳臺(tái)地區(qū)刑法無論是適用殘疾人的范圍，還是從寬的幅度均落后于大陸刑法。

2、較外國刑法，體現(xiàn)了刑法的人權(quán)保障功能。在我國，黨和政府歷來關(guān)心殘疾人事業(yè)，特別是隨著1990年12月《殘疾人保障法》的頒布施行，殘疾人事業(yè)得到蓬勃發(fā)展，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義人道主義，關(guān)心、理解、愛護(hù)、幫助殘疾人，在我們的社會(huì)里已形成濃厚氛圍。與外國刑法相比較，我國《刑法》充分考慮到犯罪的精神殘疾人對(duì)自己行為所能負(fù)責(zé)的程度，將其區(qū)分為無、限制與有三種刑事責(zé)任能力，分別作出完全不負(fù)、減負(fù)與完全負(fù)刑事責(zé)任的規(guī)定，符合現(xiàn)代各國對(duì)精神病人刑事責(zé)任能力的科學(xué)劃分。對(duì)各國刑法較少涉及的聾啞人的刑事責(zé)任也作出從寬處罰的規(guī)定實(shí)為各國刑法規(guī)定之罕見。我國《刑法》的上述規(guī)定充分體現(xiàn)了中國政府對(duì)殘疾人的人權(quán)的尊重和保障，從一個(gè)側(cè)面反映了中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，并有力地駁斥了西方個(gè)別國家借人權(quán)問題對(duì)中國的無理指責(zé)。

3、較中國古代刑法，注重于刑罰目的的實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)已完全拋棄古代那種復(fù)仇的刑罰目的，現(xiàn)代刑罰注重于兩個(gè)目的：一是特殊預(yù)防，懲罰改造犯罪分子，預(yù)防他們走上犯罪道路。殘疾人由于其自身生理或者心理的缺陷，其再犯能力較差，通過非刑罰手段可以有效防止本人重新犯罪時(shí)，就不應(yīng)付之刑罰。而對(duì)嚴(yán)重殘疾者動(dòng)之于重型，非但不能有效地儆戒社會(huì)上的不穩(wěn)定分子，反而讓一般人覺得刑罰過于殘酷，使刑法無法產(chǎn)生反感、抵觸和對(duì)立情緒。此外，鑒于殘疾人自身的特點(diǎn)，將其收押在監(jiān)，不僅不能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還要較正常人付出更為昂貴的費(fèi)用，亦不符合刑罰的經(jīng)濟(jì)原則。