一、綁架罪主觀故意的內(nèi)容是什么

一般說(shuō)來(lái)，綁架他人勒索財(cái)物或提出非法要求的故意在實(shí)施綁架行為之前就已經(jīng)產(chǎn)生。對(duì)于實(shí)施綁架時(shí)不具有提出非法要求的故意，而是在劫持他人之后產(chǎn)生該種故意并提出不法要求的，如何處理？如甲、乙都是從事服裝生意的。甲嫉妒乙的生意比他的紅火，遂用欺騙的手段將乙的兒子拘禁在其家中，希望乙因找不到兒子而無(wú)法安心做生意。過(guò)了一天后，甲又想借此勒索財(cái)物，遂給乙家打電話，要求交50萬(wàn)元現(xiàn)金贖人。對(duì)于甲的行為，有兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)以非法拘禁罪和敲詐勒索罪實(shí)行并罰，不構(gòu)成本罪。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為因其行為性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)化，以轉(zhuǎn)化犯對(duì)待則應(yīng)以綁架罪論處。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以綁架罪直接追究甲的刑事責(zé)任。因?yàn)榻壖苄袨槭且环N持續(xù)性的犯罪行為6在綁架行為沒(méi)有結(jié)束的情況下，產(chǎn)生了勒索財(cái)物或其他不法要求的故意，并繼續(xù)綁架或拘禁被害人，從主觀方面看，具有勒索財(cái)物或其他不法要求的故意；從客觀方面看，有綁架行為和勒索或提出不法要求的行為，符合綁架罪的構(gòu)成要件。因此，對(duì)于綁架罪來(lái)說(shuō)，并不要求勒索財(cái)物或提出不法要求的故意必須產(chǎn)生于綁架行為之前。

這是由綁架行為的持續(xù)性質(zhì)決定的。而上述數(shù)罪并罰及轉(zhuǎn)化犯的意見(jiàn)割裂了綁架行為的持續(xù)性，將其看做兩種行為是不合適的。因?yàn)榻壖茏锲鋵?shí)就是一種特殊的非法拘禁罪，與十般的非法拘禁不同的是，綁架罪中的行為人除非法剝奪被害人人身自由外，還具有勒索財(cái)物或提出不法要求的實(shí)行行為。而上述甲的行為完全符合綁架罪的這一特征。因此甲的行為以數(shù)罪并罰處罰是不符合刑法理論的，而以轉(zhuǎn)化犯理論采解決則是將簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化了。

二、綁架罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)

本罪既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，目前在理論上及實(shí)踐中認(rèn)識(shí)尚不一致，有不法要求實(shí)現(xiàn)說(shuō)、控制人質(zhì)說(shuō)、提出不法要求說(shuō)等。不法要求實(shí)現(xiàn)說(shuō)認(rèn)為本罪是結(jié)果犯，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際勒索到財(cái)物或滿足其他不法要求作為區(qū)分既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)不符合刑法理論。根據(jù)刑法理論，是否齊備法律所規(guī)定的構(gòu)成要件是認(rèn)定既遂犯的惟一標(biāo)準(zhǔn)。從《刑法》第239條規(guī)定看，綁架目的是否實(shí)現(xiàn)并不是構(gòu)成犯罪所必須具備的。

這就是說(shuō)，即使行為人主觀上勒索財(cái)物或滿足其他不法要求的目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，仍成立綁架罪的既遂。因而，不法要求實(shí)現(xiàn)說(shuō)的觀點(diǎn)難以成立?？刂迫速|(zhì)說(shuō)認(rèn)為綁架罪是單一行為，因此以是否達(dá)到實(shí)際控制人質(zhì)作為既遂標(biāo)準(zhǔn)。綁架罪是復(fù)合行為犯，所以這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不正確。筆者贊同提出不法要求說(shuō)。綁架罪的客觀方面是由綁架行為與提出不法要求行為雙重行為構(gòu)成的。其中提出不法要求是目的行為，只有在行為人既實(shí)施了綁架行為，又實(shí)施了提出不法要求行為，才齊備本罪的全部構(gòu)成要件。

從而，本罪的既遂有兩種情況：一是行為人實(shí)施了綁架行為和提出不法要求的行為后，第三人滿足了行為人的不法要求；二是行為人雖然實(shí)施了綁架行為和提出了不法要求的行為，但第三人沒(méi)有產(chǎn)生恐懼心理或者對(duì)被綁架者漠不關(guān)心，或者沒(méi)有按照行為人的意志去行為，致使行為人的不法要求沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)。關(guān)于本罪的未遂，也有兩種情況：一是在著手實(shí)施綁架行為時(shí)，由于被害人的反抗或他人救助等原因，致使綁架沒(méi)得逞；因而未能實(shí)際控制被害人的；二是行為人已經(jīng)劫持了被綁架人，由于意志以外的原因，未來(lái)得及實(shí)施提出不法要求行為的。至于本罪的中止，只要發(fā)生在提出不法要求行為以前都可以成立。