一、使用假票據(jù)詐騙如何定罪處罰

我們?cè)趯?shí)踐中經(jīng)常遇到行為人利用假票據(jù)進(jìn)行詐騙，因被銀行及時(shí)識(shí)破未能得逞的情況。這類行為人通常利用某些單位急于融資的心理，把假票據(jù)（謊稱真票，票面金額少則幾十萬(wàn)元，多則上千萬(wàn)元）提供給融資單位，雙方商定如通過(guò)銀行查詢并辦成質(zhì)押貸款后，融資單位即付出相應(yīng)報(bào)酬（此前有的則先付少量定金或中介費(fèi)）。對(duì)這類行為，如何定罪處罰，各地做法不一。一種是以票面金額作為數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，按照票據(jù)詐騙（未遂）處理；另一種是以預(yù)先取得定金、中介費(fèi)等費(fèi)用作為數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，按照票據(jù)詐騙或詐騙罪處理。

1、票據(jù)詐騙中的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該理解為完成形態(tài)（即遂）的犯罪數(shù)額，即行為人實(shí)際騙取的數(shù)額，而不應(yīng)是票面金額或預(yù)期得到的金額。這一點(diǎn)雖無(wú)司法解釋，但最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中關(guān)于“盜竊數(shù)額”的規(guī)定可作參照。該《解釋》第1條第1款規(guī)定：“盜竊數(shù)額，是指行為人竊取的公私財(cái)物的數(shù)額”。盜竊和詐騙同為侵財(cái)型案件，其本質(zhì)有相通之處，因此，行為人所持假票的票面金額和約定后而未實(shí)際到手的定金、中介費(fèi)金額不宜作為定罪依據(jù)。

2、根據(jù)《刑法》23條規(guī)定，未遂犯也應(yīng)追究刑事責(zé)任。但票據(jù)詐騙（未遂）在目前情況下，何種情節(jié)可定罪處罰尚無(wú)明文規(guī)定，而前面述及的盜竊罪，對(duì)未遂犯罪的追訴定罪情節(jié)，司法解釋則專門(mén)作了規(guī)定。因此，我們建議有關(guān)部門(mén)盡快制定相應(yīng)的司法解釋，對(duì)整個(gè)金融詐騙（未遂）的追訴情節(jié)作出規(guī)定，以限制“自由裁量權(quán)”。

二、票據(jù)詐騙客觀行為有哪些

本罪在客觀方面表現(xiàn)為利用金融票據(jù)進(jìn)行詐騙活動(dòng)，騙取財(cái)物數(shù)額較大的行為。一般表現(xiàn)為以下五種行為方式：

（1）明知是偽造、變?cè)斓膮R票、本票、支票而使用.這種情形是指行為人以偽造、變?cè)斓慕鹑谄睋?jù)冒充真票據(jù)進(jìn)而騙取他人財(cái)物的行為。

（2）明知是作廢的匯票、本票、支票而使用.這種情形是指利用已經(jīng)作廢的匯票、本票、支票進(jìn)行詐騙行為。

（3）冒用他人的匯票、本票、支票。這種情形是指行為人擅自以合法持票人的名義，支配、使用、轉(zhuǎn)讓自己不具備支配權(quán)利的他人的匯票、本票、支票，進(jìn)行詐騙的行為。

（4）簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的支票，騙取財(cái)物的。這里所說(shuō)的“空頭支票”是指：出票人所簽發(fā)的支票金額超過(guò)其付款時(shí)在付款人處實(shí)有的存款金額的支票?！昂灠l(fā)與其預(yù)留印鑒不符的支票”是指票據(jù)簽發(fā)人在其簽發(fā)的支票上加蓋的與其預(yù)留于銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)處的印鑒不一致的財(cái)務(wù)公章或者支票簽發(fā)人的名章?！芭c其預(yù)留印鑒不符”，可以是與其預(yù)留的某一個(gè)印鑒不符，也可以是與所有預(yù)留印鑒不符。

（5）匯票、本票的出票人簽發(fā)無(wú)資金保證的匯票、本票或者在出票時(shí)作虛假記載，騙取財(cái)物的。這里的“資金保證”，是指票據(jù)的出票人在承兌票據(jù)時(shí)，具有按票據(jù)支付的能力，它既包括有可靠的資金來(lái)源，又包括出票人從出票時(shí)起就具有支付能力。