一、關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)限度的規(guī)定

正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。因此，防衛(wèi)行為必須沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度，否則便是。其中的必要限度，應(yīng)以制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益所必需為標(biāo)準(zhǔn)。至于是否必需，則應(yīng)通過(guò)全面分析案情來(lái)判斷。

一方面要分析雙方的手段、強(qiáng)度、人員多少與強(qiáng)弱、在現(xiàn)場(chǎng)所處的客觀環(huán)境和形勢(shì)。防衛(wèi)手段通常是由現(xiàn)場(chǎng)的客觀環(huán)境決定的，防衛(wèi)人往往只能在現(xiàn)場(chǎng)獲得最順手的工具，不能要求防衛(wèi)人在現(xiàn)場(chǎng)選擇比較緩和的工具。問(wèn)題在于如何使用防衛(wèi)工具，即打擊部位和力度。對(duì)此，應(yīng)根據(jù)各種客觀情況，判斷防衛(wèi)人在當(dāng)時(shí)的情況下應(yīng)否、能否控制防衛(wèi)強(qiáng)度。另一方面，還要權(quán)衡防衛(wèi)行為所保護(hù)的合法權(quán)益的性質(zhì)和防衛(wèi)行為所造成的損害后果，即所保護(hù)的合法權(quán)益與所損害的利益之間，不能懸殊過(guò)大，不能為了保護(hù)微小利益而造成不法侵害者重傷或死亡。例如：對(duì)搶奪一頂帽子的不法侵害，反擊幾拳奪回帽子就可以了，如果再把搶奪者捅上一刀就過(guò)當(dāng)了。需要注意的是，并非凡是超過(guò)必要限度的，都是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，只有明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，才是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

首先，輕微超過(guò)必要限度的不成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，只有在能夠被清楚容易地認(rèn)定為超過(guò)必要限度時(shí)，才可能屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。其次，造成一般損害的不成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。最后，上述正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度條件不適用于對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪所進(jìn)行的防衛(wèi)。

鑒于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的嚴(yán)重社會(huì)危害性，為了更好地保護(hù)公民的人身權(quán)利，刑法第20條第3款規(guī)定了無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)。即對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

二、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指什么

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)既不是正當(dāng)防衛(wèi)，也不同于其他非正當(dāng)防衛(wèi)，有它的獨(dú)特性。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)雖然都具有行為的防衛(wèi)性，但同正當(dāng)防衛(wèi)有著質(zhì)的區(qū)別。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是在具備正當(dāng)防衛(wèi)四個(gè)條件的情況下，由于防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度，造成重大損失，合法行為向非法行為轉(zhuǎn)化，成為一種特殊形式犯罪。這是刑法規(guī)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)。

確定正當(dāng)防衛(wèi)是否過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)以防衛(wèi)行為是否明顯超過(guò)必要限度，造成重大損害為標(biāo)準(zhǔn)。什么是必要限度，法律沒(méi)有規(guī)定具體標(biāo)準(zhǔn)。如何理解和確定正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，在法學(xué)界和司法實(shí)踐中曾有過(guò)基本相適應(yīng)、必要說(shuō)、需要說(shuō)三種不同觀點(diǎn)。

基本相適應(yīng)說(shuō)認(rèn)為，防衛(wèi)行為同不法侵害行為，在性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和后果之間，要基本相適應(yīng)(不是完全相適應(yīng))，才能成立正當(dāng)防衛(wèi)。否則，防衛(wèi)行為明顯超過(guò)侵害行為，造成不應(yīng)有危害的，是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

必要說(shuō)，主張以制止住正在進(jìn)行的不法侵害所必需的行為作為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。只要防衛(wèi)行為是為制止不法侵害所必要的，則無(wú)論造成的損害是輕是重，防衛(wèi)都是適當(dāng)。如果不是非此不能制止不法侵害，造成不應(yīng)有危害的，就應(yīng)認(rèn)為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

需要說(shuō)則認(rèn)為，防衛(wèi)是否過(guò)當(dāng)，要以是否有利于鼓勵(lì)和支持公民與違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的需要為原則。只要防衛(wèi)者認(rèn)為需要，無(wú)論實(shí)行什么行為，造成什么結(jié)果，都是正當(dāng)?shù)摹Ｐ抻喓蟮男谭▽?979年刑法規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度修改為正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度;造成不應(yīng)有的危害改為造成重大損害，從而降低了界定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

刑法原有規(guī)定的把超過(guò)必要限度界定在防衛(wèi)行為同侵害行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和損害程度要基本相適應(yīng)上，不利于對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)人的保護(hù)。修訂后的刑法總結(jié)了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，明確規(guī)定防衛(wèi)行為的力度可以大于侵害行為，在防衛(wèi)的必要限度上，只要沒(méi)有明顯超過(guò)，沒(méi)有造成重大損害的。都是正當(dāng)防衛(wèi)。這一修訂有利于打擊犯罪，保護(hù)公民的合法權(quán)益。事實(shí)證明，必要說(shuō)是正確的。基本相適應(yīng)說(shuō)已經(jīng)過(guò)時(shí)。需要說(shuō)主張對(duì)防衛(wèi)手段不加任何限制，其與刑法所規(guī)定的精神不盡相符，因而也難以成立。