一、正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度的含義

從法律條文分析，現(xiàn)行刑法第20條第2款明確規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，是防衛(wèi)過當(dāng)。

首先，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為明顯超過必要限度，要正確理解明顯含義，應(yīng)具體從以下兩方面考慮：第一，防衛(wèi)行為大大超出制止不法侵害所必須的范疇。如防衛(wèi)人采取擊傷不法偷竊者就是以制止偷竊這種不法侵害為限度，但采取了殺死偷竊者，這種情況就超越防衛(wèi)目的和防衛(wèi)尺度，應(yīng)屬明顯范疇。第二，防衛(wèi)強(qiáng)度大大超出性質(zhì)一般的不法侵害的強(qiáng)度。這主要應(yīng)從防衛(wèi)人所采用的防衛(wèi)手段的強(qiáng)度與不法侵害行為的性質(zhì)等因素對(duì)比來判斷。如對(duì)以威脅方法實(shí)施的抗稅行為采取了重傷或者致死的防衛(wèi)手段，其防衛(wèi)強(qiáng)度應(yīng)屬明顯范疇。

其次，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為造成了重大損害后果。防衛(wèi)結(jié)果是否構(gòu)成重大損害，是區(qū)分防衛(wèi)行為是否過當(dāng)?shù)闹饕蛩?。正?dāng)防衛(wèi)與不法侵害是完全對(duì)立的，不造成不法侵害人一定的損害，是不足以制止不法侵害的，但是，超過必要限度致人重傷死亡的，就是造成重大損害，如某甲以拳腳擊某乙，某乙用刀將某甲砍死，這種情況就是明顯超過必要限度造成了重大損害。防衛(wèi)是否過當(dāng)應(yīng)從全案具體情況綜合考慮分析認(rèn)定，不能一見有人死亡或者重傷，就斷言防衛(wèi)過當(dāng)，也不能一見保護(hù)合法權(quán)益，就一律認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)聯(lián)系明顯超過必要限度和造成重大損害兩個(gè)條件來認(rèn)定。

二、無限度防衛(wèi)權(quán)是什么

依此類推如果侵害行為只有造成輕傷的可能性，防衛(wèi)行為造成一般重傷的，可以認(rèn)定為超過，造成他人肢體殘廢或死亡的，則應(yīng)認(rèn)定為明顯超過；倘若侵害行為具有明顯的重傷他人的可能性，這種情況就屬于現(xiàn)行刑法第20條第3款規(guī)定的行兇的范疇了，此時(shí)，防衛(wèi)人依法享有無限度防衛(wèi)權(quán)。在我國(guó)刑法中，除第20條第2款有關(guān)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊?guī)定外，均未出現(xiàn)對(duì)重大損害的規(guī)定。

但是在刑法分則中的一些條文里，重傷這一特定的損害結(jié)果是與其他重大損失并列規(guī)定的，如刑法第115條所規(guī)定的放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的；刑法第133條所規(guī)定的違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，等等。此類規(guī)定表明，重傷是法律所規(guī)定的重大損失（損害）的一種表現(xiàn)，而與另一種表現(xiàn)即死亡相比，重傷應(yīng)當(dāng)屬于重大損失（損害）的最低起點(diǎn)。因而從法律規(guī)定而言，明顯超過的標(biāo)準(zhǔn)起碼是重傷的結(jié)果。