一．訊問在法律上有強(qiáng)制性嗎

上世紀(jì)90年代，上海警方在公開出版的教材《公安訊問》中，曾把訊問定義為“強(qiáng)制性問話”。 甫一面世，便遭來諸多非議，認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的人權(quán)保護(hù)氣氛之下，并不適宜存在強(qiáng)迫供述的觀點(diǎn)以及做法。迄今為止，國(guó)內(nèi)也很少有教材采用此種學(xué)說。尤其是近年來 法學(xué)界引入沉默權(quán)的爭(zhēng)論后，許多法律研究者引入大陸法系的自由心證制度以及英美證據(jù)法中的“任意性自白”規(guī)則，主張口供的有效性、尤其是有罪供述的有效 性，應(yīng)該建立在犯罪嫌疑人自由而自愿的基礎(chǔ)上，回避、或者否定訊問的強(qiáng)制性，強(qiáng)制性對(duì)話更是令大家避之不及。

實(shí)際上，如果對(duì)訊問做一個(gè)細(xì)微的審視，我們不得不承認(rèn)，訊問是一種法律性對(duì)話，而法律性對(duì)話究其本質(zhì)而言，都具有一定的強(qiáng)制性。以對(duì)證人作證的調(diào)查詢問為 例，受到程序法和實(shí)體法的雙重調(diào)控，實(shí)體法上通過偽證罪等加以約束，程序法上，我國(guó)法律規(guī)定要告知證人其具有如實(shí)作證的義務(wù)，國(guó)外很多國(guó)家則要其當(dāng)庭宣誓 等等。可見，即便是法律上的調(diào)查詢問，也要符合相關(guān)的法律規(guī)定，具有一定的強(qiáng)制性。而訊問則實(shí)法律性對(duì)話中比較重要特殊的一種，它是就查明案件事實(shí)真相與違法犯罪當(dāng)事人的法律性對(duì)話。在我國(guó)法律中，公安執(zhí)法主體的訊問有治安訊問，刑事司法主體的訊問有偵查訊問、檢查訊問、法庭訊問等刑事訊問，和其他的法律性對(duì)話相比，它們都具有較強(qiáng)的法律強(qiáng)制性。

二．訊問前的準(zhǔn)備有哪些

（一）全面熟悉、研究案件材料

檢察人員先期的初查獲取的案件材料，證據(jù)是訊 問的基礎(chǔ)，因此，參加訊問的檢察人員應(yīng)全面熟悉和研究所獲取的案件材料。了解和掌握犯罪嫌疑人的自然情況，從其職務(wù)及社會(huì)經(jīng)歷等各方面分析其在訊問中的可 能的態(tài)度，為把握其思想動(dòng)態(tài)打到下基礎(chǔ)。另外，在審查核對(duì)案件的證據(jù)材料中了解犯罪嫌疑人的基本犯罪事實(shí)，了解偵查過程中獲得了哪些證據(jù)這些證據(jù)之間是否 有矛盾，還需要進(jìn)一步收集哪些證據(jù)等，案件材料研究和熟悉的好壞，對(duì)以后的訊問的影響是深刻的。因此，在研究熟悉案件材料時(shí)要做好閱卷筆錄，對(duì)案件的全部 材料和證據(jù)都要深入研究，并用多種方法加以驗(yàn)證。

（二）擬定訊問計(jì)劃

檢察人員在熟悉、研究案件材料的基礎(chǔ)上，應(yīng)確定訊問的具體內(nèi)容、步 驟和方法，并將其形成書面材料。訊問人員應(yīng)當(dāng)將需要查明的問題，問題應(yīng)該怎樣提出，選擇何事為突破口，采用何策略和方法以及如何運(yùn)用等問題都要在訊問計(jì)劃 中詳細(xì)而有序的排列清楚，這樣就會(huì)使整個(gè)訊問過程條理分明、層次清晰，否則容易使訊問工作缺乏系統(tǒng)性，訊問時(shí)丟三落四，造成不必要的重復(fù)和返工。另外，訊問計(jì)劃也不是一成不變的，要根據(jù)訊問和調(diào)查所獲得的情況不斷的補(bǔ)充、調(diào)整，使訊問更具體。

（三）選擇合適的訊問地點(diǎn)

訊問場(chǎng)所和周圍環(huán)境對(duì) 犯罪嫌疑人的心理刺激和影響作用都是相當(dāng)大的。一般情況下，對(duì)犯罪嫌疑人的訊問都有固定的場(chǎng)所，如審訊室等，但應(yīng)注意室內(nèi)不要雜亂無章，要莊嚴(yán)、整潔、安 全，在查辦瀆職侵權(quán)案件時(shí)，對(duì)一些有權(quán)有勢(shì)、有后臺(tái)、有復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)的犯罪嫌疑人來說，在本地任何地方訊問都會(huì)受到來自各方面的干擾，因此，對(duì)此類犯罪嫌疑 人最好實(shí)行異地羈押，這樣才能打破犯罪嫌疑人的心理優(yōu)勢(shì)和僥幸心理。