一、防衛(wèi)過當是什么意思
所謂的防衛(wèi)過當是指防衛(wèi)行為超越了法律規(guī)定的防衛(wèi)尺度，因而應當負刑事責任的情況。刑法第20條第2款規(guī)定：正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。。該款規(guī)定涉及的主要內(nèi)容為防衛(wèi)過當?shù)慕缦迒栴}，與舊刑法的防衛(wèi)過當概念相比較，顯然是有了很大程度的客觀性，但仍是一個抽象的原則性規(guī)定，至于如何確定防衛(wèi)是否過當，什么是明顯超過必要限度及對防衛(wèi)過當能否進行反防衛(wèi)等法律上沒有規(guī)定具體的標準，對防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式刑法界還存在著爭議，造成司法實踐操作上的不便，故對以上問題作些探討。
防衛(wèi)過當是一種犯罪行為，它的本質(zhì)應當是具有社會危害性的。這是因為，從防衛(wèi)過當?shù)恼麄€過程來看，防衛(wèi)人雖然出于制止正在進行的不法侵害的目的，但是在主觀上有一定的罪過心理，在客觀上防衛(wèi)人的行為明顯超過了為制止所必須的限度，損害了不法侵害人被刑法所保護的部分權(quán)益，犯罪的本質(zhì)是社會危害性，因此，防衛(wèi)過當既是具有社會有益性，又具有社會危害性，但其社會危害性是主要的，所以說防衛(wèi)過當是犯罪，同樣的符合刑法分則所規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成。
二、防衛(wèi)過當如何認定
1.首先應該說明構(gòu)成防衛(wèi)過當應具備的要件：
防衛(wèi)過當?shù)目腕w
它是不法侵害人的人身權(quán)利，既不法侵害人依法受法律保護的生命權(quán)和健康權(quán)。在這里不法侵害人具有雙重身份，即是防衛(wèi)對象，又是犯罪對象。我國法律支持對不法侵害人的某些權(quán)益造成必要損害的正當防衛(wèi)行為，但是同時不法侵害人還有其他合法權(quán)益，而這部分合法權(quán)益是受法律保護的，防衛(wèi)過當是損害了不法侵害人除了刑法允許可以反擊、可以損害的部分以外，依法受保護的、不允許損害的部分權(quán)益，因此，防衛(wèi)過當也是對不法侵害人的一種犯罪，只不過其社會危害性相對較少。
防衛(wèi)過當?shù)目陀^方面
防衛(wèi)行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度造成了重大損害。
防衛(wèi)過當?shù)闹黧w
我國刑法第17條規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人犯、故意傷害致人重傷或者死亡的，應當負刑事責任。這就是說，防衛(wèi)過當所構(gòu)成的犯罪中，有已滿十四周歲的犯罪主體，但防衛(wèi)過當?shù)闹黧w一般是已滿十六周歲的人，已滿十四周歲不滿十六周歲的人不大可能成為其主體，這是因為，已滿十四周歲不滿十六周歲的人由于認識能力的限制，一般不可能正確判斷防衛(wèi)過當這種犯罪行為的性質(zhì)。此外，在二人以上過失防衛(wèi)過當?shù)那闆r下，防衛(wèi)人之間缺乏主觀方面的犯意聯(lián)系，不存在共同故意，因此不能構(gòu)成共同犯罪，所以防衛(wèi)過當?shù)闹黧w為具有刑事責任能力的單個公民。
防衛(wèi)過當防衛(wèi)人在主觀上有罪過
但是犯罪形式究竟是什么，這在我國刑法學界存在著不同的認識，而這種不同的認識直接影響到對防衛(wèi)過當行為的定罪。綜合起來，學界主要有以下的看法。
疏忽大意過失說。該觀點認為，防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式只能是疏忽大意的過失.
全面過失說。該觀點認為，防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式可以是疏忽大意的過失，也可以是過于自信的過失，但不能是故意.
間接故意和過失并存說。此種觀點認為，防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式不可能是直接故意，但可能是過失(包括疏忽大意的過失和過于自信的過失)和間接故意。此成為刑法學界的通說.
故意過失并存說.這種觀點認為，防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式既可能是故意(包括直接故意和間接故意)，也可能是過失(包括疏忽大意的過失和過于自信的過失)。筆者認為第四種觀點是比較合理的，因為有人將直接故意排除于防衛(wèi)過當主觀罪過形式之外，其主要理由是防衛(wèi)的動機與目的不能同時存在于一個人的頭腦之中。這是一種誤解。防衛(wèi)過當本身就是行為的防衛(wèi)性與結(jié)果的過當性的統(tǒng)一。防衛(wèi)過當行為也是制止了不法侵害。雖然直接故意的防衛(wèi)過當行為人明知自己的行為會明顯超過必要限度造成重大損害，仍希望這種結(jié)果發(fā)生，但這種行為的犯罪性并不能否定其防衛(wèi)性，殊不知進攻也是一種防御，只不過法律規(guī)定防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度造成重大損害。正因為如此，才對防衛(wèi)過當行為作為犯罪予以處罰。實際上防衛(wèi)過當行為本身就有行為的防衛(wèi)性與犯罪性。
