一．我國刑法緩刑制度的特征

1、這一制度具有非監(jiān)禁性的特征，可以克服因監(jiān)禁條件的限制，偶犯和累犯、重犯和輕犯雜居在一起而容易產(chǎn)生交叉感染的弊端，有利于短期自由刑罪犯的改過自新。這一制度具有開放性的特征，它不是一種對罪犯放任不管的消極措施，而是把罪犯放在社會上進(jìn)行矯治的積極的預(yù)防犯罪的制度。

2、從我黨“懲辦寬大相結(jié)合”的刑事政策來看，緩刑制度就是這一政策在刑罰適用中的具體體現(xiàn)。

一方面，緩刑制度強(qiáng)調(diào)對于罪刑較輕、惡性不深、有悔罪表現(xiàn)，不致再危害社會的犯罪人采用不把他們關(guān)閉在獄中，不剝奪其自由的方法，而將其置于社會中，進(jìn)行監(jiān)督改造。

另一方面，緩刑制度既非無罪判決，也非免除刑罰，而以刑罰的強(qiáng)制力為后盾，以犯罪人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)不再犯新罪為“原判的刑罰不再執(zhí)行”的條件；如果再犯罪，則撤銷緩刑，新老帳一塊算，把前罪和后罪所判處的刑罰，按照數(shù)罪并罰原則，予以執(zhí)行。另外，緩刑制度對于分化瓦解犯罪分子具有重要的作用。

二、我國適用刑法緩刑存在的問題

一般來說，緩刑適用于判處三年以下有期徒刑的案件。判處三年以上有期徒刑的案件是否可以適用緩刑呢？判處三年以上有期徒刑含本數(shù)三年。有的一審法院正是鉆了這個“空子”，把本應(yīng)判處三年以上有期徒刑的犯罪分子恰好只判了三年有期徒刑并適用緩刑。表面上看，有的案件被判三年有期徒刑并適用緩刑，既是在法定幅度內(nèi)量刑，又不違背緩刑的法律規(guī)定，又可以使被告人免受牢狄之苦，但實(shí)際上確實(shí)存在罰不當(dāng)罪的問題。量刑幅度在三年以上至七年或十年以下的緩刑案件，究竟哪類案件不能適用緩刑，立法上是空白的，使個別法官濫用自由裁量權(quán)，檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)也受到極大影響。

在實(shí)踐中很多都是將被告人是否具有法定從輕情節(jié)（如自首、立功、從犯、未成年人）、是否退臟退賠或賠償受害人損失、是否繳納罰金等作為考量因素，有的甚至將被告人不適宜監(jiān)禁的因素（如疾?。?、家庭因素（如需贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女）等一些與被告人相關(guān)聯(lián)的不合法的客觀因素作為適用緩刑因素考慮。只注重被告人的悔罪主觀意識，缺乏對被告人的平時表現(xiàn)的調(diào)查了解，忽略了對適用緩刑罪犯的監(jiān)管、幫教、改造等客觀條件的考慮。正因如此，有些被告人親屬為了能使被告人適用緩刑，免受監(jiān)禁，表示愿意多交罰金、多賠償損失，以金錢的付出來體現(xiàn)被告人的悔罪態(tài)度，以至使之成為緩刑的交換條件；有些單位組織出于被告人親屬的種種關(guān)系，礙于情面，不切實(shí)際地亂出證明，一概證明被告人表現(xiàn)良好；有的幫教組織也停留在紙面上，形同虛設(shè)，少數(shù)幫教成員甚至不知道被幫教的對象等等。

這些現(xiàn)實(shí)存在的情況，并不能表明被告人悔罪的真實(shí)性，也不能如實(shí)反映適用緩刑的客觀條件，給法官提供了種種假象，導(dǎo)致了法官在考慮對被告人適用緩刑時出現(xiàn)偏差。因此說，對被告人歸案后是否誠心悔過，適用緩刑是否確實(shí)不致再危害社會，實(shí)質(zhì)上都處于一種不確定狀態(tài)，有待在日后的考察中予以確定。而現(xiàn)行的緩執(zhí)行制度將這種待定狀態(tài)交由法官提前認(rèn)定，確實(shí)難于準(zhǔn)確把握，以至緩刑期間重新犯罪的時有發(fā)生，有的甚至是報(bào)復(fù)性犯罪。也容易導(dǎo)致法官濫用職權(quán)，盲目地適用緩刑，造成重罪輕判，使得某些罪犯逃避了應(yīng)得的懲罰，有損法律的嚴(yán)肅性。