一、挪用公款罪未遂的認(rèn)定

挪用公款罪作為結(jié)果犯，同樣存在未遂問題。

根據(jù)本法第23條規(guī)定，挪用公款罪的未遂問題，包括兩種情形：

一是由于行為人意志以外的原因，雖其已著手實施挪用公款犯罪行為，但尚未能將公款挪出。對此，一般不作為犯罪處理。

二是行為人已將公款挪出，但因其意志以外的原因而尚未使用，這種挪而未用的行為，實際上已經(jīng)侵害公款的所有權(quán)，因此，應(yīng)比照挪用公款罪既遂從輕或減輕處罰。

二、挪用公款與拆借資金的區(qū)別

拆借資金與挪用公款，作為兩種對公款的處置方式，在認(rèn)定兩者的界限時，應(yīng)把握以下幾點：

1、概念上的區(qū)別。前者是指銀行或企業(yè)之間相互融通短期資金的一種借貸的行為方式，是一種合法行為；而后者是將原定用于某方面的公款移作他用的行為，它侵犯了公共財產(chǎn)的占有、使用和收益權(quán)。

2、行為方式上的區(qū)別。前者是建立在雙方自愿的基礎(chǔ)上，是經(jīng)有權(quán)出借的人同意，并通過合法手續(xù)，如拆借協(xié)議、貸款合同，這是民事法律關(guān)系上的債權(quán)關(guān)系；而后者是行為人利用其職務(wù)上的便利，私自將公款挪用，使國家或集體對公款失去控制，具有行為上的隱蔽性和手段上的違法性。

3、從社會危害性上看。前者是一種融通資金的行為，它為解決公司、企業(yè)生產(chǎn)、流通資金暫時短缺起積極作用。如違反有關(guān)規(guī)定則是一種違規(guī)違紀(jì)行為；而后者侵犯了公共財產(chǎn)所有權(quán)中的占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)，干擾和破壞了經(jīng)濟(jì)體制改革和社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的健康發(fā)展。

4、對那些以拆借資金為名，逃避信貸規(guī)模控制和監(jiān)督制度的非法拆借行為，情節(jié)嚴(yán)重的，對負(fù)有直接責(zé)任的單位主管人員和經(jīng)辦人員，應(yīng)以挪用公款罪論處。

5、認(rèn)定拆借行為是否合法，是否構(gòu)成挪用公款罪，既要根據(jù)國家有關(guān)拆借行為的金融法律、法規(guī)、規(guī)定，也要根據(jù)本法第185條、第272條和本條規(guī)定進(jìn)行確定。其中，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》（1995年5月10日）第46條規(guī)定：“同業(yè)拆借，應(yīng)當(dāng)遵守中國人民銀行規(guī)定的期限，拆借的期限最長不得超過四個月。禁止利用拆入資金發(fā)放固定資產(chǎn)貸款或者用于投資。拆出資金限于交足存款準(zhǔn)備金，留足備付金和歸還中國人民銀行到期貸款之后的閑置資金。拆入資金用于彌補票據(jù)結(jié)算，聯(lián)行匯差頭寸的不足和解決臨時性周轉(zhuǎn)資金的需要?！边@一規(guī)定，是認(rèn)定銀行間拆借資金是否合法的最直接根據(jù)。