一．正當(dāng)防衛(wèi)能否適用法定不起訴

對(duì)于已經(jīng)認(rèn)定是正當(dāng) 防衛(wèi)的行為人，如將其起訴到法院由法院作出無(wú)罪判決，顯然是極其不合理的司法行為，而且也不符合法律規(guī)定的起訴條件。作證據(jù)不足，不能認(rèn)定為犯罪的存疑不 起訴和犯罪情節(jié)輕微的酌定不起訴也顯然不符合法律規(guī)定。刑訴法在第十五條規(guī)定了在情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪；犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限；經(jīng)特赦令 免除刑罰；依照刑法告訴才處理的犯罪，沒(méi)有告訴或者撤回告訴；

犯罪嫌疑人、被告人死亡；其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任等6種情形下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出不起 訴決定。第十五條規(guī)定的是法定的不起訴情形，即法律明文列舉的6種情形下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定，沒(méi)有選擇和裁量的余地；而除此6種情形外，檢察機(jī) 關(guān)不能適用此條作出不起訴決定，檢察機(jī)關(guān)作為司法機(jī)關(guān)不能越權(quán)對(duì)此條作擴(kuò)張解釋，這是“法定不起訴”的法律含義。正當(dāng)防衛(wèi)顯然不是刑訴法第十五條（1）至 （5）項(xiàng)規(guī)定的行為。正當(dāng)防衛(wèi)也不是法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的行為，因?yàn)槊庥枳肪啃淌仑?zé)任是以應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任為前提的，而法律規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)是不負(fù)刑事 責(zé)任，屬于不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的范疇。

二．不符合起訴條件怎么辦

檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的犯罪嫌疑人的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)的行為，依照法律不應(yīng)追究刑事責(zé)任的，在法律的限制性規(guī)定內(nèi)，以退回公 安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的形式，向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明理由及處理意見(jiàn)，由公安機(jī)關(guān)作出撤銷案件的決定，并不違反刑事訴訟法的規(guī)定。而對(duì)于公安機(jī)關(guān)追究正當(dāng)防衛(wèi)人刑事責(zé)任 的不當(dāng)司法行為，提出糾正意見(jiàn)，則是符合法律賦予檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職責(zé)的行為。因此，只要檢察機(jī)關(guān)審查案件事實(shí)和證據(jù)客觀公正，定性處理把握準(zhǔn)確，退回處 理方式恰當(dāng)，建議理由充分，從刑事訴訟法規(guī)定公檢法三機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，保證準(zhǔn)確有效執(zhí)行法律的職責(zé)講，要求公安機(jī)關(guān)撤回案件是合理合法的，也是實(shí)際可行的。