一、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)如何量刑

我國(guó)刑法第20條第2款規(guī)定：對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。我國(guó)在立法上對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為人作這樣規(guī)定的理由是出于兩個(gè)方面的考量：

（1）從主觀上說(shuō)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為人是出于正當(dāng)防衛(wèi)的動(dòng)機(jī)。雖然防衛(wèi)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)人對(duì)于明顯超過(guò)必要限度造成重大損害具有一定的罪過(guò)，但和其他故意或過(guò)失犯罪相比，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饔^惡性要小得多。

（2）從客觀上說(shuō)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是正當(dāng)防衛(wèi)明明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，這和那些危害公共利益、公民的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利的不法侵害相比較，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性要小得多。由此上述規(guī)定符合我國(guó)刑法的罪責(zé)刑相一致的原則。因此，對(duì)行為人的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)量刑時(shí)必須減輕或免除處罰。

根據(jù)我刑法的規(guī)定及司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，在對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)量刑時(shí)一般要考慮以下情節(jié)。

第一，防衛(wèi)的起因。盡管防衛(wèi)都是針對(duì)不法侵害的，意義卻不是完全等同的。為保護(hù)國(guó)家、集體、他人的權(quán)益見(jiàn)義勇為而過(guò)當(dāng)，與因一瑣事?tīng)?zhēng)吵一方導(dǎo)致另一方防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)?，在量刑時(shí)應(yīng)有所區(qū)別。即對(duì)前者處罰應(yīng)更輕。

第二，權(quán)益性質(zhì)。即凡保護(hù)國(guó)家、公共利益和人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利等重大權(quán)益而防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)?，一般可以考慮免除處罰。對(duì)于保護(hù)輕微的權(quán)益而對(duì)不法侵害人造成不應(yīng)有的重大人身傷亡的可以考慮免除處罰。

第三，過(guò)當(dāng)程度。社會(huì)危害性是犯罪的本質(zhì)特征，社會(huì)危害性的大小是影響量刑的決定因素。即過(guò)當(dāng)程度很大的一般可以減輕處罰，過(guò)當(dāng)程度大的一般可以免除處罰。

第四，罪過(guò)形式。不同的罪過(guò)形式，體現(xiàn)了防衛(wèi)人對(duì)于明顯超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度造成重大損害的不同心理狀態(tài)。因此，在過(guò)當(dāng)程度相同的情況下，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式不同，其處罰亦應(yīng)有所區(qū)別。即過(guò)失心理狀態(tài)下的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，一般可以考慮免除處罰。間接故意心里狀態(tài)下的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，一般可以考慮減輕處罰。

第五，社會(huì)輿論。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)容易得到社會(huì)輿論的同情和諒解。

二、正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膮^(qū)別

正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的防衛(wèi)行為。它是對(duì)不法侵害者進(jìn)行反擊，保護(hù)合法權(quán)益免受侵害的行為，是刑法規(guī)定的保護(hù)行為人與違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的法律制度。正當(dāng)防衛(wèi)行為應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

1.實(shí)施防衛(wèi)行為的目的，必須是為了保護(hù)國(guó)家利益、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。防衛(wèi)目的的正當(dāng)性，是正當(dāng)防衛(wèi)的首要條件。如果防衛(wèi)目的不具有正當(dāng)性，正當(dāng)防衛(wèi)則不能成立，例如聚眾斗毆中互相殺傷，由于均有侵害對(duì)方的意圖，故不存在正當(dāng)防衛(wèi)。

2.防衛(wèi)行為必須針對(duì)不法侵害行為。沒(méi)有不法侵害行為，則無(wú)須實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的不法侵害主要是指對(duì)受法律保護(hù)的國(guó)家、公民一切合法權(quán)益的違法侵害的行為。行為人必須是對(duì)不法侵害行為才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)于合法行為不能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。如執(zhí)法人員、逮捕犯罪嫌疑人或者搜查、扣押物品，是依法執(zhí)行職務(wù)的行為，被拘留、逮捕的人或者第三人不能以其人身自由或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害為借口，實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。

3.防衛(wèi)行為必須是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害行為。這里所說(shuō)的正在進(jìn)行的不法侵害行為，有兩層含義：一是不法侵害在客觀上確實(shí)存在的，而不是主觀想象的或者推測(cè)的;二是不法侵害必須是正在進(jìn)行的，而不是尚未開(kāi)始、已經(jīng)停止或者實(shí)施終了的。

4.防衛(wèi)必須針對(duì)實(shí)施不法侵害者本人。實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，其目的是要排除和制止不法侵害，而不法侵害的行為來(lái)自侵害者，因此，要制止不法侵害只能對(duì)不法侵害者本人造成損害，不能侵害無(wú)關(guān)的第三者，包括侵害者的家屬。

5.正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過(guò)必要限度造成重大的損害。根據(jù)刑法的規(guī)定，在一般情況下，正當(dāng)防衛(wèi)是有限度的，例如對(duì)一些并不嚴(yán)重的侵害行為，防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)摹⒛軌蛑浦共环ㄇ趾θ说姆佬l(wèi)行為。這種行動(dòng)的強(qiáng)度和后果應(yīng)以是否是防衛(wèi)行為所必要的為限度。如果行為人的防衛(wèi)行為超過(guò)了一定的限度，造成重大損害是要承擔(dān)一定的。因此在一般情況下，防衛(wèi)不能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，是公民實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)必須遵守的限度，超過(guò)這一限度防衛(wèi)行為就由正當(dāng)變?yōu)榉欠?。只有在?duì)一些嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)的情況下，如對(duì)正在行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等犯罪行為進(jìn)行防衛(wèi)，造成不法侵害人傷亡也無(wú)須負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)行為是出于維護(hù)合法利益，制止不法侵害的正當(dāng)目的，是對(duì)國(guó)家和人民有益的行為。為了鼓勵(lì)群眾見(jiàn)義勇為，積極同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)，法律明確規(guī)定，采取正當(dāng)防衛(wèi)行為，給不法侵害人造成人身和財(cái)產(chǎn)損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度，給不法侵害人造成重大損害的行為。

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)具有以下主要特征：

（1）必須是明顯超過(guò)必要限度。這里所說(shuō)的必要限度是指為有效地制止不法侵害所必需的防衛(wèi)強(qiáng)度;明顯超過(guò)必要限度是指一般人都能夠認(rèn)識(shí)到其防衛(wèi)強(qiáng)度已經(jīng)超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)所必需的強(qiáng)度，也就是應(yīng)當(dāng)以防衛(wèi)行為是否能制止住正在進(jìn)行的不法侵害為限度。

（2）對(duì)不法侵害人造成了重大損害。這里說(shuō)的重大損害是指由于防衛(wèi)人明顯超過(guò)必要限度的防衛(wèi)行為造成不法侵害人人身傷亡等嚴(yán)重后果。

總之，在面臨非法侵害時(shí)，如果用較緩和的手段能制止侵害時(shí)，就不要用激烈的防衛(wèi)手段;當(dāng)侵害行為已經(jīng)被制止時(shí)，就不要再繼續(xù)對(duì)侵害者進(jìn)行傷害。否則，就可能超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)限度，變?yōu)榉佬l(wèi)過(guò)當(dāng)。