一、貪污案證據(jù)轉(zhuǎn)化是怎樣的

根據(jù)刑事訴訟法的立法精神，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)并不屬于司法機(jī)關(guān)，也不享有偵查權(quán)，因此，其收集的證據(jù)材料，必須經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化后才能作為證據(jù)使用。

1、對(duì)實(shí)物證據(jù)的直接轉(zhuǎn)化。由于物證的客觀(guān)存在不受人的意志支配，不會(huì)因收集程序和方法的不同而改變性質(zhì)。因此，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在辦案中收集到的書(shū)證、物證和視聽(tīng)資料等實(shí)物證據(jù)，原則上可以而且應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為刑事訴訟證據(jù)，使其成為追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的依據(jù)和有力武器。在具體操作上，檢察人員只需對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)進(jìn)行形式上的合法性審查，就可以辦理法律手續(xù)，直接調(diào)取。對(duì)于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)不能提供證據(jù)原件而復(fù)印、復(fù)制的，需要注明證據(jù)來(lái)源是否與原件相符，并加蓋收集證據(jù)單位的印章。

2、對(duì)言詞證據(jù)的間接轉(zhuǎn)化。言詞證據(jù)的存在受人的主觀(guān)意志支配和客觀(guān)環(huán)境影響，本身具有不穩(wěn)定性和不確定性。不同的人員取證，可能會(huì)出現(xiàn)不同的內(nèi)容；相同的人員在不同的環(huán)境下取證，也可能出現(xiàn)不同的結(jié)果。因此，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在辦案中收集到的犯罪嫌疑人的供述和證人證言等言詞證據(jù)，原則上不能直接轉(zhuǎn)化為刑事訴訟證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)在辦理紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的貪污賄賂犯罪案件時(shí)，必須根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，依照法定的程序訊問(wèn)犯罪嫌疑人和詢(xún)問(wèn)證人，重新收集言詞證據(jù)。但對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)辦案過(guò)程中收集到的犯罪嫌疑人或證人寫(xiě)出的親筆供詞和親筆證詞，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查，只要其出自當(dāng)事人真實(shí)本意，沒(méi)有刑事訴訟法規(guī)定的“刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方式收集證據(jù)”的情形，就應(yīng)當(dāng)視為合法有效，直接轉(zhuǎn)化為刑事訴訟證據(jù)使用。值得注意的是，如果紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)人刑事訴訟程序后，因被調(diào)查人死亡、出境而無(wú)法取證的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)圍繞被調(diào)查人的陳述內(nèi)容依法開(kāi)展調(diào)查工作，如所取得的證據(jù)能夠印證被調(diào)查人原先陳述的，其陳述也可依法作為刑事訴訟證據(jù)。

二、債權(quán)是否可以作為貪污罪對(duì)象

針對(duì)債權(quán)而涉嫌貪污罪的，主要表現(xiàn)在國(guó)有公司、企業(yè)轉(zhuǎn)制過(guò)程中，行為人利用職務(wù)上的便利將國(guó)有公司、企業(yè)的對(duì)外債權(quán)狀況予以隱瞞，不納人國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估，將債權(quán)予以控制，待后將債權(quán)轉(zhuǎn)化成所有權(quán)的情況。

對(duì)于“債權(quán)可否成為貪污罪的對(duì)象”，實(shí)踐中存在兩種相反的觀(guān)點(diǎn)：一是否定說(shuō)，認(rèn)為貪污罪的對(duì)象不包括債權(quán)，理由是：（1）債權(quán)在民法的角度屬于請(qǐng)求權(quán)，由于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有不確定性，故不能等同于所有權(quán)。（2）刑法第三百八十二條只將“公共財(cái)物”規(guī)定為貪污罪的對(duì)象，而沒(méi)有規(guī)定債權(quán)，“財(cái)物”也不可能解釋到包括“債權(quán)”的地步。二是肯定說(shuō)，認(rèn)為債權(quán)可以成為貪污罪的對(duì)象，理由是：（1）債權(quán)雖然是一種請(qǐng)求權(quán)，但在債權(quán)實(shí)現(xiàn)后，隱瞞債權(quán)的行為人實(shí)際上就取得了財(cái)產(chǎn)權(quán)。（2）國(guó)有公司、企業(yè)轉(zhuǎn)制過(guò)程中國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估的對(duì)象不僅包括公司、企業(yè)的貨幣(資金)、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)，還包括債權(quán);如果不把債權(quán)作為貪污罪的對(duì)象看待，對(duì)保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)是不全面的。

關(guān)于“債權(quán)能否作為貪污罪對(duì)象”的爭(zhēng)議，實(shí)際上是關(guān)于作為債權(quán)或債的標(biāo)的能否成為貪污罪的對(duì)象問(wèn)題。具體到國(guó)有公司、企業(yè)轉(zhuǎn)制過(guò)程中的爭(zhēng)議案件，就是指行為人利用職務(wù)上的便利隱瞞債權(quán)并將債權(quán)予以實(shí)現(xiàn)繼而非法占有標(biāo)的物（金錢(qián)或財(cái)物）的行為，能否認(rèn)定為貪污罪。從這個(gè)意義上講，上述情況認(rèn)定為貪污罪是應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ǖ摹?/p>

由于作為財(cái)產(chǎn)的債權(quán)標(biāo)的在尚未實(shí)現(xiàn)時(shí)，實(shí)際上還屬于一種財(cái)產(chǎn)性利益。這就涉及到如何理解刑法第三百八十二條對(duì)貪污罪對(duì)象規(guī)定的“公共財(cái)物”的范圍問(wèn)題。所謂財(cái)物，與財(cái)產(chǎn)沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，但是，財(cái)產(chǎn)是否包括財(cái)產(chǎn)性利益則值得探討。眾所周知，貪污罪屬于貪利性瀆職犯罪是沒(méi)有疑問(wèn)的，所以，對(duì)貪污罪對(duì)象“財(cái)物”的理解，和對(duì)其他財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象的理解具有共通性。

有些國(guó)家（如日本）的刑法專(zhuān)門(mén)規(guī)定了利益罪（或得利罪），法律把財(cái)產(chǎn)罪明確分為財(cái)物罪與利益罪兩類(lèi)，作為財(cái)產(chǎn)罪侵害對(duì)象的財(cái)物與財(cái)產(chǎn)性利益是相并列的概念，兩者之間不存在包容關(guān)系。但是，我國(guó)刑法并未對(duì)利益罪作明確規(guī)定，作為侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪侵害對(duì)象的財(cái)物是從廣義上而言的，自然包括了財(cái)產(chǎn)性利益。當(dāng)然，就具體財(cái)產(chǎn)罪而言，有些財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象不可能包括財(cái)產(chǎn)性利益，如盜竊罪。但是，在貪污罪中，由于行為人具有職務(wù)上的便利，行為人完全可以通過(guò)隱瞞債權(quán)這種欺騙的形式使債權(quán)的標(biāo)的失控于債權(quán)人，從而使債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)性利益受到損害，因此，在解釋論上將貪污罪對(duì)象“公共財(cái)物”理解為包括作為財(cái)產(chǎn)的債權(quán)標(biāo)的，是符合罪刑法定原則要求的目的解釋結(jié)論。