一、貪污罪的犯罪對象包括什么
現(xiàn)行刑法第271條第1款規(guī)定:“公司、企業(yè)或者其他單位的人員,利用職務(wù)上的便利,將本單位財(cái)物非法占為己有,數(shù)額較大的”構(gòu)成職務(wù)侵占罪;第2款規(guī)定:“國有公司、企業(yè)或其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員”有上述行為的,“依照本法第382條、第383條(貪污罪)的規(guī)定定罪處罰”。由于這里的“本單位財(cái)物”既可能是公共財(cái)產(chǎn),如勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn),也可能是國有與集體、個(gè)人、外資混和而成的混和型經(jīng)濟(jì),還可能純粹是私有財(cái)產(chǎn)。
于是就產(chǎn)生了如下問題,即在“本單位財(cái)物”表現(xiàn)為純粹私有財(cái)產(chǎn)的情況下,國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)及其他單位從事公務(wù)的人員將“本單位財(cái)物”非法占為己有的行為,究竟是以貪污罪定罪處罰,還是以職務(wù)侵占罪定罪處罰?貪污罪的犯罪對象是否限于公共財(cái)產(chǎn)?要解決上述問題,關(guān)鍵在于如何理解第271條第2款規(guī)定的“依照貪污罪的規(guī)定定罪處罰”。
二、貪污罪的犯罪對象是否限于公共財(cái)產(chǎn)
有人認(rèn)為,“依照貪污罪的規(guī)定定罪處罰”是指“構(gòu)成貪污罪”,即無論財(cái)產(chǎn)性質(zhì),一律成立貪污罪,并且認(rèn)為,貪污罪的犯罪對象是已經(jīng)由單一的公共財(cái)產(chǎn)擴(kuò)大到公私財(cái)產(chǎn)的范疇了。筆者認(rèn)為,“依照貪污罪的規(guī)定定罪處罰”,是指符合第382條規(guī)定的“國家工作人員利用職務(wù)上的便利,侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的”,定貪污罪;不符合第382條規(guī)定的貪污罪構(gòu)成要件但符合第271條第1款的,定職務(wù)侵占罪,即貪污罪的犯罪對象仍限于公共財(cái)產(chǎn)。
對“依照貪污罪的規(guī)定定罪處罰”,應(yīng)該理解為,符合第382條規(guī)定的貪污罪構(gòu)成要件的,理應(yīng)以貪污罪定罪處罰,不符合第382條規(guī)定的貪污罪構(gòu)成要件的,則不宜以貪污罪論處。即貪污罪的犯罪對象限于公共財(cái)產(chǎn)。
此外,對“依照貪污罪的規(guī)定定罪處罰”如此理解,與刑法條文中類似用語的含義具有一致性。例如,刑法第265條規(guī)定:以牟利為目的,盜接他人通信線路,復(fù)制他人電信碼號(hào)或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的,依照本法第264條的規(guī)定定罪處罰。刑法第264條規(guī)定“盜竊公私財(cái)物,數(shù)額較大或者多次盜竊的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;金額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或無期徒刑,并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)……”??梢?,第265條規(guī)定的,“依第264條(盜竊罪)的規(guī)定定罪處罰”,是指符合盜竊罪構(gòu)成要件即“盜竊公私財(cái)產(chǎn),數(shù)額較大或者多次盜竊”的才定盜竊罪,反之,不宜定為盜竊罪,而不是無論數(shù)額和次數(shù),一律定為盜竊罪。類似的例子還有第204條第2款與201條及204條第1款等。
也許有人認(rèn)為,依上述解釋,國家工作人員利用職務(wù)上的便利,侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的,定貪污罪,最高法定刑為死刑,而同樣的主體以同樣手段非法占有私有財(cái)物的,定職務(wù)侵占罪,最高法定刑為15年,這是否會(huì)助長國家工作人員非法占有所處單位的私有財(cái)產(chǎn)的不正之風(fēng)?并且認(rèn)為,對貪污罪之所以規(guī)定最嚴(yán)重的法定刑,主要是因?yàn)樗址噶藝夜ぷ魅藛T職務(wù)行為的廉潔性,而不是公私財(cái)物所有權(quán),因此,國家工作人員代表國家執(zhí)行公務(wù),即使非法占有的是私有財(cái)物,也侵犯了職務(wù)行為的廉潔性,故應(yīng)予以重罰。
在罪刑法定的原則下,只能對法律明文規(guī)定的作出解釋,不能對法律漏洞進(jìn)行補(bǔ)充。而對法律進(jìn)行解釋,就不能不考慮到謙抑性原則。因此,國家工作人員利用職務(wù)之便非法占有所處單位私有財(cái)物的情況,即使要以貪污罪論處,也是屬于立法者的權(quán)力,除立法解釋以外的其他刑法解釋是做不到的。
