一、什么是受賄罪國(guó)家工作人員

1、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。

刑法上的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，包含了憲法意義上的國(guó)家機(jī)構(gòu)工作人員，即權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，但并不等同于憲法意義上的國(guó)家機(jī)構(gòu)工作人員。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋，在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，視為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。另外，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上黨的機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，也應(yīng)當(dāng)視為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。

在判斷是否屬于刑法上的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的時(shí)候，不能完全看其身份，即不能看他是不是國(guó)家干部、公務(wù)員，也不能看他是否是在編人員，而是看他是否在行使國(guó)家管理職權(quán)即從事公務(wù)，行使這種職權(quán)是否有法律依據(jù)或者得到國(guó)家機(jī)關(guān)的授權(quán)。比如人民法院聘用的書記員，盡管他過(guò)去可能只是在校學(xué)生或者社會(huì)無(wú)業(yè)人員，現(xiàn)在也不在人民法院人員編制之內(nèi)，但他實(shí)際行使了國(guó)家部份司法權(quán)，可以認(rèn)定為刑法意義上的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。

2、國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員。

這一類是指在國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員，總的是比較好掌握的，主要把握兩點(diǎn)：一是單位的性質(zhì)必須是國(guó)有，二是從事的是公務(wù)。凡同時(shí)符合這兩點(diǎn)的，以國(guó)家工作人員論。至于說(shuō)是否是國(guó)家干部，是在編正式職工還是合同聘用人員等均在所不究。不過(guò)，還有一個(gè)問(wèn)題需要引起注意，那就是如何認(rèn)定單位的國(guó)有性質(zhì)？國(guó)有資本控股、參股的股份公司是否屬國(guó)有單位？我認(rèn)為，只有全資國(guó)有的才屬于刑法上的國(guó)有單位，其他均屬非國(guó)有單位。這一點(diǎn)可以從最高人民法院一個(gè)司法解釋得到印證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在國(guó)有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員利用職務(wù)便利非法占有本公司財(cái)物如何定罪問(wèn)題的批復(fù)》明確“在國(guó)有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員，除受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派從事公務(wù)的以外，不屬于國(guó)家工作人員。”

3、國(guó)有單位委派到非國(guó)有單位從事公務(wù)的人員。

受委派從事公務(wù)的人員，是指受國(guó)有單位的委托、派遣到非國(guó)有單位從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)的人員。實(shí)踐中，要特別注意的是：

一是，受委派者不論來(lái)源。不管受委派者原來(lái)是委派單位或者接受委派單位的人員，還是從社會(huì)上臨時(shí)招聘的人員均可。

二是，受委派者不論身份。不管受委派者原來(lái)是國(guó)家干部、職工，還是農(nóng)民、無(wú)業(yè)人員均可。

三是，委派形式可以多種多樣。可以是事前、事中的提名、推薦、指派、任命，也可以是事后的認(rèn)可、同意、批準(zhǔn)等；可以是書面的，也可以是口頭的，只要能夠證明這種委派成立即可。

四是，接受委派的非國(guó)有單位的選舉或任命不能否認(rèn)國(guó)有單位委派的性質(zhì)。受國(guó)有單位委派的人員在接受委派的非國(guó)有單位因選舉和聘任擔(dān)任一定的職務(wù)，如董事、監(jiān)事、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、總會(huì)計(jì)師等，并不因?yàn)檫@個(gè)選舉或聘任是由非國(guó)有單位作出的而改變其系受國(guó)有單位的委派，以國(guó)家工作人員論的性質(zhì)，除非委派單位撤銷或者解除了對(duì)其的委派。

另外，國(guó)有公司、企業(yè)改制為股份有限公司后，原國(guó)有公司、企業(yè)的工作人員轉(zhuǎn)入或者被改制后的新公司聘用任命的，除非是代表國(guó)有投資主體行使管理職權(quán)的，均不以國(guó)家工作人員論。

五是，受委派的人必須是代表國(guó)有單位在非國(guó)有單位從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)。

二、其他依照法律從事公務(wù)的人員有哪些

“其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論”，是一個(gè)兜底性規(guī)定?！捌渌本烤怪傅哪男?？法律沒有也難以一一作出規(guī)定。盡管全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)此作出了立法解釋，但也只是對(duì)村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助政府從事7項(xiàng)行政管理工作時(shí)，屬“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，最高法院《紀(jì)要》也只列出了4種情形，而且仍都使用了“其他……”字樣，表明其范圍并沒有窮盡。不過(guò)要注意的是，最高法院的《紀(jì)要》是在全國(guó)人大常委會(huì)解釋的基礎(chǔ)上，根據(jù)審判實(shí)踐提出的意見，涉及的范圍要廣。

比如，立法解釋只涉及到了農(nóng)村村民委員會(huì)等村基層組織，而《紀(jì)要》還包括城鎮(zhèn)居民委員會(huì)、履行職責(zé)的人大代表、履行職責(zé)的人民陪審員等。根據(jù)這一精神，筆者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)包括履行職責(zé)的政協(xié)委員。因此，辦案中更應(yīng)注意參照《紀(jì)要》的精神準(zhǔn)確認(rèn)定“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。當(dāng)遇到立法解釋和《紀(jì)要》仍不能涵蓋，難以判斷的案件時(shí)，應(yīng)根據(jù)是否是在特定條件下行使國(guó)家管理職能和是否是依照法律規(guī)定從事公務(wù)這兩個(gè)條件來(lái)進(jìn)行分析，凡兩個(gè)條件都具備的可以認(rèn)定為是“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，否則不是。