一、什么是受賄罪國家工作人員

1、國家機關(guān)工作人員。

刑法上的國家機關(guān)工作人員，包含了憲法意義上的國家機構(gòu)工作人員，即權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、司法機關(guān)和軍事機關(guān)中從事公務(wù)的人員，但并不等同于憲法意義上的國家機構(gòu)工作人員。根據(jù)全國人大常委會關(guān)于瀆職罪主體適用問題的解釋，在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，在受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，雖未列入國家機關(guān)人員編制但在國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員，視為國家機關(guān)工作人員。另外，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上黨的機關(guān)、政協(xié)機關(guān)中從事公務(wù)的人員，也應(yīng)當(dāng)視為國家機關(guān)工作人員。

在判斷是否屬于刑法上的國家機關(guān)工作人員的時候，不能完全看其身份，即不能看他是不是國家干部、公務(wù)員，也不能看他是否是在編人員，而是看他是否在行使國家管理職權(quán)即從事公務(wù)，行使這種職權(quán)是否有法律依據(jù)或者得到國家機關(guān)的授權(quán)。比如人民法院聘用的書記員，盡管他過去可能只是在校學(xué)生或者社會無業(yè)人員，現(xiàn)在也不在人民法院人員編制之內(nèi)，但他實際行使了國家部份司法權(quán)，可以認(rèn)定為刑法意義上的國家機關(guān)工作人員。

2、國有單位中從事公務(wù)的人員。

這一類是指在國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員，總的是比較好掌握的，主要把握兩點：一是單位的性質(zhì)必須是國有，二是從事的是公務(wù)。凡同時符合這兩點的，以國家工作人員論。至于說是否是國家干部，是在編正式職工還是合同聘用人員等均在所不究。不過，還有一個問題需要引起注意，那就是如何認(rèn)定單位的國有性質(zhì)？國有資本控股、參股的股份公司是否屬國有單位？我認(rèn)為，只有全資國有的才屬于刑法上的國有單位，其他均屬非國有單位。這一點可以從最高人民法院一個司法解釋得到印證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在國有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員利用職務(wù)便利非法占有本公司財物如何定罪問題的批復(fù)》明確“在國有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員，除受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派從事公務(wù)的以外，不屬于國家工作人員?！?/p>

3、國有單位委派到非國有單位從事公務(wù)的人員。

受委派從事公務(wù)的人員，是指受國有單位的委托、派遣到非國有單位從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)的人員。實踐中，要特別注意的是：

一是，受委派者不論來源。不管受委派者原來是委派單位或者接受委派單位的人員，還是從社會上臨時招聘的人員均可。

二是，受委派者不論身份。不管受委派者原來是國家干部、職工，還是農(nóng)民、無業(yè)人員均可。

三是，委派形式可以多種多樣?？梢允鞘虑?、事中的提名、推薦、指派、任命，也可以是事后的認(rèn)可、同意、批準(zhǔn)等；可以是書面的，也可以是口頭的，只要能夠證明這種委派成立即可。

四是，接受委派的非國有單位的選舉或任命不能否認(rèn)國有單位委派的性質(zhì)。受國有單位委派的人員在接受委派的非國有單位因選舉和聘任擔(dān)任一定的職務(wù)，如董事、監(jiān)事、董事長、總經(jīng)理、總會計師等，并不因為這個選舉或聘任是由非國有單位作出的而改變其系受國有單位的委派，以國家工作人員論的性質(zhì)，除非委派單位撤銷或者解除了對其的委派。

另外，國有公司、企業(yè)改制為股份有限公司后，原國有公司、企業(yè)的工作人員轉(zhuǎn)入或者被改制后的新公司聘用任命的，除非是代表國有投資主體行使管理職權(quán)的，均不以國家工作人員論。

五是，受委派的人必須是代表國有單位在非國有單位從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)。

二、其他依照法律從事公務(wù)的人員有哪些

“其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論”，是一個兜底性規(guī)定?！捌渌本烤怪傅哪男?？法律沒有也難以一一作出規(guī)定。盡管全國人大常委會對此作出了立法解釋，但也只是對村民委員會等村基層組織人員協(xié)助政府從事7項行政管理工作時，屬“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，最高法院《紀(jì)要》也只列出了4種情形，而且仍都使用了“其他……”字樣，表明其范圍并沒有窮盡。不過要注意的是，最高法院的《紀(jì)要》是在全國人大常委會解釋的基礎(chǔ)上，根據(jù)審判實踐提出的意見，涉及的范圍要廣。

比如，立法解釋只涉及到了農(nóng)村村民委員會等村基層組織，而《紀(jì)要》還包括城鎮(zhèn)居民委員會、履行職責(zé)的人大代表、履行職責(zé)的人民陪審員等。根據(jù)這一精神，筆者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)包括履行職責(zé)的政協(xié)委員。因此，辦案中更應(yīng)注意參照《紀(jì)要》的精神準(zhǔn)確認(rèn)定“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。當(dāng)遇到立法解釋和《紀(jì)要》仍不能涵蓋，難以判斷的案件時，應(yīng)根據(jù)是否是在特定條件下行使國家管理職能和是否是依照法律規(guī)定從事公務(wù)這兩個條件來進行分析，凡兩個條件都具備的可以認(rèn)定為是“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，否則不是。