一．違法收集的證據(jù)有哪些

主要是搜查、扣押程序取得的實物證據(jù)。對這兩類證據(jù)適用排除規(guī)則的一般做法是：對違法獲取的口供應當排除。當代各國刑事證據(jù)法普遍禁止將刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取的口供作為證據(jù)使用。其基本理由是：

（1）以非法方法獲取口供對基本人權損害極大，應當嚴格禁止。而禁止使用這類證據(jù)，不使違法者從中獲利益，是遏制這類違法行為，保護公民權利的有效手段。

（2）以非法方法獲取口供亦可能妨害獲得案件的實質真實。因為“捶楚之下，何求而不得”，違法獲取的口供其虛假可能性較大。排除違法獲取的口供的另一法理依據(jù)是自白任意性法則。自白任意性法則要求凡是通過違法或不恰當?shù)姆绞饺〉玫牟⒎浅鲇陉愂鋈俗杂梢庵镜淖园讘斀^對排除。而且，如果對自白的任意性有疑問也應當排除。

二．違反程序獲取的物證怎么辦

對違反法定程序獲取的物證，適用利益權衡原則。對違法獲取的能夠證明案件真實情況的物證是否排除，從根本上講是一種價值選擇，或者著眼于保護被告人和其他訴訟參與人的合法權益否定非法取得的證據(jù)材料的證據(jù)能力，或者為追求本案的客觀真實并有效地實現(xiàn)國家的刑罰權而肯定其證據(jù)能力，這里體現(xiàn)了現(xiàn)代刑事訴訟中追求實體真實以懲罰犯罪和嚴守正當程序以保障基本人權兩種目的的尖銳對立。美國是嚴格實行非法物證排除規(guī)則的主要國家。

它通過一系列判例確定，使用違法的、無根據(jù)的搜查和沒收所獲得的證據(jù)，以及通過違法方式發(fā)現(xiàn)和收集的證據(jù)均應排除。但由于犯罪浪潮的沖擊，近年來聯(lián)邦最高法院又通過判例對排除規(guī)則增加了兩項例外，即“最終或必然發(fā)現(xiàn)”的證據(jù)不適用排除；偵查人員不是明知搜查和扣押是違憲的，即出于“善意”也不適用排除規(guī)則。此外，最高法院還進一步提出，警察的非法行為必須與犯罪給社會造成的損失一起衡量。