一、證據(jù)能力的判斷原則有哪些？

1、相關(guān)性原則。

刑事訴訟證據(jù)（表現(xiàn)為證據(jù)能力）的本質(zhì)屬性是它的關(guān)聯(lián)性，即相關(guān)性。就是指作為證據(jù)內(nèi)容的證據(jù)材料與待證事實(shí)之間存在某種客觀的聯(lián)系。如因果聯(lián)系、時(shí)間聯(lián)系、空間聯(lián)系、偶然聯(lián)系和必然聯(lián)系、直接聯(lián)系和間接聯(lián)系、肯定聯(lián)系和否定聯(lián)系等。這些聯(lián)系必須都是確定存在的，能夠反映與案件有關(guān)的一定事實(shí)，能夠?yàn)槿藗兯J(rèn)識(shí)。在具體案件中，對(duì)某一特定證據(jù)能力上否具有關(guān)聯(lián)性的判斷，取決于待證事實(shí)的內(nèi)容和控、辯雙方爭(zhēng)議的性質(zhì)以及證據(jù)能力本身的特點(diǎn)，必要時(shí)可以采用相應(yīng)的技術(shù)鑒定方法加以確定。在偵查過(guò)程中應(yīng)緊緊圍繞案情就與之相關(guān)的問(wèn)題調(diào)查取證，以防止證據(jù)調(diào)查范圍的無(wú)限擴(kuò)大，而影響證據(jù)能力。

2、實(shí)體公正性原則。

實(shí)事求是，忠于事實(shí)，還案件的本來(lái)面目，是收集證據(jù)的關(guān)鍵。收集證據(jù)的過(guò)程同時(shí)也是判斷證據(jù)能力的過(guò)程。檢察機(jī)關(guān)在審查證據(jù)能力時(shí)，應(yīng)排除諸如那些可能引起不可靠以及不能經(jīng)過(guò)主詢問(wèn)和反詢問(wèn)來(lái)檢查其真實(shí)性的傳聞證據(jù)，以防止可能不真實(shí)的證據(jù)進(jìn)入法庭。同樣，法官應(yīng)對(duì)公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)的證據(jù)能力是否具有實(shí)體公正性進(jìn)行全面衡量與審查，并且必須經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查、質(zhì)證才能決定是否采信和認(rèn)定。

3、程序公正性原則。

證據(jù)的收集過(guò)程必須符合法定程序，嚴(yán)格依據(jù)刑事訴訟法排除非法證據(jù)規(guī)則，不采信偵查機(jī)關(guān)用侵犯公民基本權(quán)利的方法提取的證據(jù)，以防止偵查權(quán)的濫用導(dǎo)致公民基本權(quán)利的被侵犯，這也是判斷證據(jù)能力時(shí)不可忽視的重要環(huán)節(jié)。

二、證據(jù)證明力的判斷主體是誰(shuí)？

刑事案件的全部證據(jù)最終必須進(jìn)入庭審才能決定是否采信。因此，法官是證據(jù)證明力的判斷主體。

法律應(yīng)對(duì)證據(jù)能力進(jìn)行詳盡的規(guī)定，不應(yīng)對(duì)證據(jù)證明力進(jìn)行過(guò)多的規(guī)定。否則，就會(huì)走回法定制度的老路上去。法定制度曾試圖對(duì)證據(jù)證明力的大小以及對(duì)證據(jù)的取舍由法律預(yù)先加以規(guī)定，并且要求法官按照法定的規(guī)則機(jī)械地作出判斷，以期限制法官的自由裁量，結(jié)果往往窒息了法官的理性，使法官很難作出符合事實(shí)的裁判。

我國(guó)刑事訴訟制度中應(yīng)當(dāng)確立“自由心證”原則。將對(duì)證據(jù)證明力的判斷完全交給法官自由判斷，由法官（事實(shí)的審理者）根據(jù)自己的理性思維和良心自由判斷，以避免機(jī)械、僵化的判斷束縛事實(shí)審理者對(duì)事實(shí)的認(rèn)定。因?yàn)椋C據(jù)證明力具有復(fù)雜性和具體性，審判人員理性判斷就有必要性。允許審判人員本著邏輯規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)法則自由判斷證據(jù)證明力，而不要受法定規(guī)則的限制。為了保證在訴訟過(guò)程中審判人員對(duì)于證據(jù)證明力的判斷更加符合科學(xué)原理，更有利于查明案件事實(shí)真相和實(shí)現(xiàn)司法公正，根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)增加一些審查證據(jù)證明力的程序性規(guī)定和判斷證明力的必要規(guī)則也是必要的。如法律對(duì)證據(jù)證明力的干涉僅僅限開“僅憑口供不能定案”、“孤證不能定案”等。

由于證據(jù)能力是解決一項(xiàng)證據(jù)是否能被法庭采納的問(wèn)題，對(duì)證據(jù)能力有爭(zhēng)議的證據(jù)，應(yīng)由控辯雙方提出申請(qǐng)動(dòng)議，經(jīng)由法官進(jìn)行聽、審，最后決定是否具有可采性。因此，檢察機(jī)關(guān)在提起公訴之前，應(yīng)根據(jù)證據(jù)可采性（證據(jù)能力）的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量自己的控訴證據(jù)，以決定哪些證據(jù)在法庭上提出，哪些證據(jù)不向法庭提出，以保證起訴的質(zhì)量，最終實(shí)現(xiàn)追訴犯罪和懲罰犯罪的目的。