一、入戶(hù)搶劫中“戶(hù)”是什么意思

對(duì)“入戶(hù)搶劫”的認(rèn)定，關(guān)鍵問(wèn)題是對(duì)“戶(hù)”的理解。目前有幾種觀點(diǎn)：其一，“戶(hù)”是指公民私人住宅，不包括其他場(chǎng)所。其二，“戶(hù)”是指固定場(chǎng)所，即以此為家的場(chǎng)所，如私人住宅及學(xué)生宿舍等，但不包括賓館房間及值班宿舍等臨時(shí)住宅場(chǎng)所。其三，“戶(hù)”是指人長(zhǎng)期或固定生活、起居或者棲息的場(chǎng)所，包括私人住宅以及賓館房間、固定值班人員的宿舍等場(chǎng)所。其四，“戶(hù)”是指私人住宅，以及其他供人們生活、學(xué)習(xí)的建筑物，例如，國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體、社會(huì)團(tuán)體的辦共場(chǎng)所、公眾生產(chǎn)、生活的封閉性場(chǎng)所。

《新華字典》把“戶(hù)”解釋為：（1）一扇門(mén)；（2）人家；（3）戶(hù)口。按該解釋?zhuān)皯?hù)”指“人家”，亦指住宅之意。根據(jù)最高人民法院的《解釋》，“入戶(hù)搶劫”是指為實(shí)施搶劫行為而進(jìn)入他人住宅生活的與外界相對(duì)隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場(chǎng)所的漁船、為生活租用的房屋等進(jìn)行搶劫的行為。

二、入戶(hù)搶劫中關(guān)于“入戶(hù)”的認(rèn)定

我們認(rèn)為，對(duì)“戶(hù)”的理解應(yīng)取嚴(yán)格的規(guī)定，但應(yīng)包括以下幾項(xiàng)內(nèi)容：

（一）公民日常居住的私人家庭生活場(chǎng)所，具有相對(duì)固定的特點(diǎn)。主要包括公民的住宅及院落，我們通常居住的住宅就是“戶(hù)”的典型。當(dāng)中既包括作為公民財(cái)產(chǎn)的住宅，也包括公民租用的住房，公民為生活起居而自行搭建的違章房也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是“戶(hù)”而給予保護(hù)。

（二）公民由于便于生活和工作的需要而居住的場(chǎng)所，具有相對(duì)流動(dòng)與變動(dòng)性的特點(diǎn)。主要包括牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場(chǎng)所的漁船、工人搭建的工棚、違章房、簡(jiǎn)易房等。這類(lèi)情形，由于公民出于生存和維持生計(jì)而居住于該類(lèi)場(chǎng)所，多數(shù)情況下屬于迫不得已的弱勢(shì)群體，法律應(yīng)該保護(hù)他們?cè)谧约荷顖?chǎng)所棲息的權(quán)利。

（三）由于便于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的緣故，公民（如個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)）在其開(kāi)辦的小賣(mài)部、手工作坊、廠房、維修店等進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和生活起居的場(chǎng)所，在公民用于生活起居的期間應(yīng)屬于此列，但在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間對(duì)其進(jìn)行搶劫則不應(yīng)視為“入戶(hù)”搶劫。

除此之外，寺院僧侶住所、學(xué)生宿舍、賓館房間、公寓樓等處進(jìn)行搶劫，在特定情況下也應(yīng)該認(rèn)定為“入戶(hù)”，如某人及其家人長(zhǎng)期生活和居住在其租住的旅館內(nèi)，此時(shí)該房間實(shí)際上已經(jīng)具備家的特征，應(yīng)轉(zhuǎn)化為“戶(hù)”。這是因?yàn)檫@些場(chǎng)所能滿(mǎn)足人們生活、學(xué)習(xí)、休息的需要，并且與外界也是相對(duì)隔離的。為什么“入戶(hù)”那能作為搶劫的從重情節(jié)，這主要是法律保護(hù)的客體決定的。貝卡里亞說(shuō)，“什么是衡量犯罪的真正標(biāo)尺，即犯罪對(duì)社會(huì)的危害性?！狈蔀槭裁匆o予公民之“戶(hù)”更多的保護(hù)？

其目的在于強(qiáng)化對(duì)人們?cè)趹?hù)內(nèi)也即在家里這一特定環(huán)境中的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律保護(hù)。家在人們的觀念中歷來(lái)就是一個(gè)很溫馨的概念，是人們安身立命的棲息地，是人類(lèi)繁衍生息的地方。可以說(shuō)，家是人們最基本的、最為依賴(lài)的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的庇護(hù)所。如果在自己家中人身和財(cái)產(chǎn)都得不到有效保障，人們?cè)诩抑卸紱](méi)有安全感的話(huà)，那么整個(gè)社會(huì)還有何安全可言。人們一旦失去了最基本的安全感，將產(chǎn)生巨大的心理恐慌，以至對(duì)社會(huì)秩序和法律的信賴(lài)喪失殆盡。因此，“入戶(hù)”犯罪對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和人民對(duì)社會(huì)的信任感的打擊是致命的。

另外，有些住所在特定情況下被入侵和犯罪仍然不能認(rèn)定為具有“入戶(hù)”情節(jié)的，該種情況可分為兩種情形：其一，甲為拿回賭資，沖入乙家對(duì)正在進(jìn)行著的賭博的參賭人員進(jìn)行搶劫。此類(lèi)情形乙家從形式上似乎具備“戶(hù)”的功能特征和場(chǎng)所特征，但在當(dāng)時(shí)特定條件下，其實(shí)質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榫郾娰€博的場(chǎng)所，已不具備刑法上“戶(hù)”的構(gòu)成要件，且被搶劫的對(duì)象系參賭人員和賭資，而非針對(duì)乙及其家庭成員和家庭財(cái)產(chǎn)，因此應(yīng)不屬于“入戶(hù)搶劫”；其二，賣(mài)淫者甲自家進(jìn)行賣(mài)淫活動(dòng)，在賣(mài)淫期間，或賣(mài)淫事實(shí)還未完成期間遭受搶劫，不應(yīng)認(rèn)定為“入戶(hù)搶劫”，這是因?yàn)榇藭r(shí)甲的住所應(yīng)視為賣(mài)淫場(chǎng)所，法律不應(yīng)給予與一般公民住所同等的保護(hù)。但在甲日常生活起居期間實(shí)行搶劫，應(yīng)視為“入戶(hù)搶劫”。