一．死刑立即執(zhí)行案件的范圍

關(guān)于死刑立即執(zhí)行案件。刑事訴訟法第199條規(guī)定：“死刑由最高人民法院核準(zhǔn)?！蔽覀兛梢岳斫鉃樗兴佬贪讣紤?yīng)由最高人民法院核準(zhǔn)，無論是哪一級(jí)法院判決。然而，與此不同的是刑法第48條第2款和人民法院組織法第13條均規(guī)定：“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)”，明確將最高人民法院判決的死刑案件排除在外。

這樣，在是否所有死刑案件都應(yīng)經(jīng)過核準(zhǔn)才能執(zhí)行的問題上，明顯存在法律規(guī)定之間的不一致。

二．死刑緩期二年執(zhí)行案件的范圍

關(guān)于死刑緩期二年執(zhí)行的案件，刑事訴訟法第201條規(guī)定：“中級(jí)人民法院判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件，由高級(jí)人民法院核準(zhǔn)。”刑法第48條則規(guī)定：“死刑緩期執(zhí)行的，可以由高級(jí)人民法院判決或者核準(zhǔn)?！?/p>

對(duì)于48條之規(guī)定，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)理解為由高級(jí)人民法院判決的，不再需要核準(zhǔn)，由中級(jí)人民法院判決的，須由高級(jí)人民法院核準(zhǔn)。但是，也有不少學(xué)者認(rèn)為，“由高級(jí)人民法院判決或者核準(zhǔn)”，只能說明高級(jí)人民法院有判決或者核準(zhǔn)死刑緩期執(zhí)行案件的權(quán)力，并不是說高級(jí)人民法院本身判決的案件就可以不再核準(zhǔn)。

如果是這樣的話，由于高級(jí)人民法院的判決既含一審又含二審，最后實(shí)踐中只剩下中級(jí)人民法院判決后，被告人不上訴，檢察院也未抗訴的死刑緩期執(zhí)行案件需要核準(zhǔn)了。這樣自然會(huì)造成對(duì)于絕大多數(shù)的死刑緩期執(zhí)行案件來說，復(fù)核程序與之失之交臂，從而致使該程序的存在價(jià)值大打折扣。