一、如何認定票據(jù)詐騙罪

行為人主觀上是否明知，是否以騙取他人財物為目的是區(qū)別罪與非罪的重要標準。本條為避免混淆罪與非罪的界限，對行為人主觀方面的一些狀況進行了特別規(guī)定。如使用偽造、變造、或者作廢的匯票、本票、支票，行為人在主觀上必須是“明知”的，在主觀上是否明知其所使用的匯票、本票、支票是偽造、變造或者作廢的，是劃分是否構成本罪的重要界限之一。如果行為人在使用匯票、本票、支票時，在主觀上確實不知道該票據(jù)是偽造、變造或者作廢的，則不構成本罪。應當注意的是，在司法實踐中判斷行為人主觀上是否明知，不是僅依據(jù)行為人自己的供述，而是要在全面了解整個案件的基礎上進行綜合分析后得出結(jié)論。對于冒用他人的票據(jù)、簽發(fā)空頭支票或者與其預留印鑒不符的支票、簽發(fā)無資金保證的匯票、本票或者在出票時作虛偽記載以及使用偽造、變造的其他銀行結(jié)算憑證的行為人必須具有詐騙他人財物的故意和目的，沒有這種故意和目的，就不能構成本罪。

一般說來，具有以下情形的行為不構成犯罪：

（1）不知是偽造、變造、作廢的金融票據(jù)而使用的；

（2）將他人的金融票據(jù)誤認為是自己的金融票據(jù)而使用的；

（3）不知存款已不足而誤簽空頭支票或者誤簽與其預留印鑒不符的支票的；

（4）簽發(fā)匯票、本票時因過失而作錯誤記載的；

（5）不知是偽造、變造的委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單而使用的。等等。

二、合同詐騙罪與票據(jù)詐騙罪的區(qū)別

合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中，以虛構事實或隱瞞真相的方法，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為。票據(jù)詐騙罪，是指以非法占有為目的，進行金融詐騙活動，數(shù)額較大的行為。二者有以下區(qū)別：

（1）客體不同。合同詐騙罪侵犯的是市場經(jīng)濟秩序和公私財產(chǎn)所有權；而票據(jù)詐騙罪侵犯的是票據(jù)所有人、受益人的合法權益以及金融機構的財產(chǎn)權，和國家金融管理秩序。

（2）犯罪對象不同。合同詐騙罪的犯罪對象是對方當事人的財物。而票據(jù)詐騙罪的犯罪對象是貨幣和有價證券。

（3）客觀方面的表現(xiàn)不同。合同詐騙罪主要發(fā)生在合同的簽訂和履行過程中，具體表現(xiàn)為上文所述的法定五種情形。與票據(jù)詐騙罪相比較，行為人使用種種偽造、變造、作廢的票據(jù)必須是而且只能作為合同履行的擔保，這是為了使對方當事人相信自己的經(jīng)濟實力，從而與之簽訂合同，進而詐騙對方財物；票據(jù)詐騙罪主要發(fā)生在票據(jù)交易活動中，具體表現(xiàn)為如前所述的法定的五種形式。相對于合同詐騙罪客觀表現(xiàn)中“以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假產(chǎn)權證明作擔保的、誘騙當事人簽訂、履行合同，從而騙取當事人財物的行為”，票據(jù)詐騙的行為人是使用偽造、變造、作廢的票據(jù)直接支付合同的款項，從而進行詐騙。要達到其非法占有的目的，必須通過金融機構兌現(xiàn)。

（4）主觀方面認定“以非法占有為目的”的具體外在表現(xiàn)不同。合同詐騙犯罪的“以非法占有為目的”的外在表現(xiàn)是，行為人主觀上意欲通過簽訂、履行合同的方式，將當事人的貨物、貨款非法占有。票據(jù)詐騙犯罪的“以非法占有為目的”的外在表現(xiàn)是行為人是通過偽造、變造金融票據(jù)或者使用廢票據(jù)或其他違法票據(jù)將他人財物非法占有。