一．綁架罪與非罪的界限

我國(guó)《刑法》第二百三十九條規(guī)定，只要以勒索財(cái)物或提出其他不法要求為目的，實(shí)施了綁架和勒索行為，就構(gòu)成綁架罪，而沒(méi)有危害后果和情節(jié)的限制。因此，行為人的動(dòng)機(jī)、實(shí)施綁架的手段、勒索的內(nèi)容、勒索的程度以及由此而造成的危害后果等是決定社會(huì)危害性大小的重要因素。根據(jù)《刑法》第十三條的規(guī)定，犯罪情節(jié)顯著輕微，危害不大的，就不按犯罪處理。

案例一、被告人甲與女友乙因終止戀愛(ài)關(guān)系而分開(kāi)，一日甲用威嚇的手段將乙的弟丙綁架于家中，并及時(shí)給乙的家人打電話，要求與乙見(jiàn)面。在綁架的過(guò)程中，甲沒(méi)有采取任何的暴力手段，且甲與丙認(rèn)識(shí)，前后經(jīng)過(guò)6小時(shí)，丙沒(méi)有發(fā)生任何的人身危害。

案例二、被告人丙與丁是同公司的職工，丁因做生意借丙的現(xiàn)金20000元，丙多次追要該欠款，丁未歸還，丁的生意做的也不錯(cuò)，該款一直拖欠四年之久，丙十分惱恨，一氣之下，將丁的兒子騙至家中，隨后給丁打電話告知丁如果兩小時(shí)內(nèi)不送交20200元錢(qián)，就把其兒子賣(mài)掉還債，兩小時(shí)過(guò)后，丁未送款，丙將其兒子放走，在其期間丙未丁的兒子采用暴力、脅迫的手段。

上述兩個(gè)案例，從形式上看，均符合綁架罪的特征，但實(shí)質(zhì)兩被告人的社會(huì)危害性顯然沒(méi)有達(dá)到犯罪的程度，不應(yīng)按犯罪處理。從作案的目的看，兩被告人都不屬于重大的違法目的。從作案的手段上看，兩被告人都未采取嚴(yán)重限制人身自由的綁架手段。從危害后果上看，兩案都未達(dá)到嚴(yán)重的危害后果。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩被告人的行為情節(jié)顯著輕微，且社會(huì)危害性不大，均不應(yīng)以犯罪論處。

二．綁架罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么

以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前款的規(guī)定處罰。

《中華人民共和國(guó)刑法》修正案（七）

第六條：第二百三十九條修改為：“以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！胺盖翱钭?，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。“以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規(guī)定處罰?！?/p>

可見(jiàn)《刑法》修正案（七）對(duì)綁架罪增加了一個(gè)量刑幅度：情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。