一、自訴人的證明責(zé)任

在我國(guó)刑事自訴案件中，自訴人是獨(dú)立提起訴訟的控方當(dāng)事人，執(zhí)行著控訴職能的自訴人是否承擔(dān)證明責(zé)任以及履行該責(zé)任的程度如何，都影響著自訴案件的訴訟能否順利進(jìn)行。如果自訴人不盡力向人民法院提供證據(jù)或有價(jià)值的證據(jù)線索，消極地履行證明責(zé)任，就會(huì)給訴訟進(jìn)程造成障礙，其訴訟主張就難以得到實(shí)現(xiàn)。

因此，自訴人在自訴案件中承擔(dān)證明責(zé)任是毫無(wú)疑問(wèn)的，作為自訴人承擔(dān)證明責(zé)任是誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證這一基本證明標(biāo)準(zhǔn)的具體表現(xiàn)。刑事訴訟法規(guī)定，缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，會(huì)遭到被駁回起訴的危險(xiǎn)，這是自訴人負(fù)證明責(zé)任的法律依據(jù)。自訴人不僅有承擔(dān)證明責(zé)任的必要，而且客觀上也具備履行證明責(zé)任的能力。由于自訴案件的案情相對(duì)簡(jiǎn)單，通常不需要偵查，且自訴人對(duì)于案件事實(shí)了解較為清楚，能夠提供證據(jù)以支持自己的控訴。

如果自訴人不能履行證明責(zé)任，則有陷入敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。自訴人證明責(zé)任的履行不僅僅存在于提起自訴階段，因?yàn)槠淦鹪V權(quán)的實(shí)現(xiàn)并不能表明其控告主張已經(jīng)被人民法院采納，在訴訟過(guò)程中履行證明責(zé)任的程序?qū)κ欠駝僭V同樣具有決定權(quán)，因此自訴人的證明責(zé)任必須貫穿訴訟的始終，即在起訴之后、宣判之前都應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)支持控訴，以請(qǐng)求人民法院追究被告人的刑事責(zé)任。

二、被告人的證明責(zé)任

刑事公訴中的被告人一般不承擔(dān)證明責(zé)任，其理由在于：

（1）《刑事訴訟法》第12條規(guī)定：未經(jīng)法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。這是無(wú)罪推定原則在我國(guó)《刑事訴訟法》中的具體體現(xiàn)，該原則是我國(guó)刑事訴訟法的基本原則，所以在確定舉證責(zé)任的分擔(dān)原則時(shí)就必須遵循這一原則的要求。基于刑事訴訟中的無(wú)罪推定原則，被告人不負(fù)證明自己無(wú)罪的義務(wù)，可推知被告人不承擔(dān)證明責(zé)任；

（2）在刑事訴訟中，被告人一般處于被追訴的地位，屬于被控告者，根據(jù)無(wú)控訴便無(wú)證明之責(zé)的一般原則，被告人不負(fù)證明責(zé)任，而且個(gè)人相對(duì)于國(guó)家而言力量過(guò)于渺小，在這種情況下，要求被追訴者承擔(dān)證明自己無(wú)罪的責(zé)任是有悖于法制原則和民主原則的；

（3）在刑事訴訟中被告人有可能被采取強(qiáng)制措施，缺乏調(diào)取證據(jù)的能力，并且法律未賦予其調(diào)取證據(jù)的權(quán)利。

與刑事公訴中基本一致，在刑事自訴中的被告人在一般情況下不需要承擔(dān)證明責(zé)任，但是并不排除在特定條件承擔(dān)一定的證明責(zé)任，表現(xiàn)在：

（1）在被告人對(duì)自訴人提起反訴時(shí)，應(yīng)就其反訴請(qǐng)求所涉及的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任；

（2）與公訴案件中檢察機(jī)關(guān)全面提供證據(jù)不同，基于被害人仇視心理所提供的證據(jù)，不可能有利于被告人，有時(shí)甚至夸大其詞直至提供虛假證明。在此情況下，如果被告人仍然保持沉默，不主動(dòng)提供證據(jù)，會(huì)造成法官不能全面、客觀的了解案情；

（3）由于辯護(hù)權(quán)與證明義務(wù)的不可分割，也決定了被告人在自訴案件中應(yīng)負(fù)一定的證明責(zé)任。因?yàn)檗q護(hù)權(quán)不可能脫離事實(shí)抽象地存在于訴訟過(guò)程當(dāng)中，辯護(hù)的依據(jù)是法律和事實(shí)，只有通過(guò)提出利己的事實(shí)，才能達(dá)到有效辯護(hù)的目的。而缺乏證據(jù)支撐的辯護(hù)是蒼白無(wú)力的，法庭完全有理由拒絕認(rèn)可。