一、犯罪的單位可否成為自首的主體

刑法第六十七條規(guī)定：犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。該條款使用犯罪分子、被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人、正在服刑罪犯等概念，似乎表明立法者未將單位作為自首的主體。

同時(shí)，單位犯罪的法定刑只有罰金，無(wú)法適用減輕刑事責(zé)任的規(guī)定。因此，有人主張犯罪的單位不構(gòu)成自首的主體。筆者認(rèn)為，自首作為一項(xiàng)總則性的規(guī)定與制度，應(yīng)當(dāng)適用于單位犯罪，理由是：?jiǎn)挝环缸锸菃挝蛔鳛橐粋€(gè)整體、一個(gè)擬制的人的犯罪，既不同于自然人犯罪，也不同于單位內(nèi)部成員實(shí)施的共同犯罪。

單位犯罪具有整體性的特點(diǎn)，具體表現(xiàn)在單位犯罪是單位集體研究決定或者由代表單位意志的負(fù)責(zé)人直接作出決定，并由直接責(zé)任人員實(shí)施的，體現(xiàn)了單位的整體犯罪意志，此種犯罪意志與自然人個(gè)體的犯罪意志是有區(qū)別的。既然犯罪的主體不再局限于自然人，且單位犯罪的犯罪意志可以區(qū)別于一般自然人和單位內(nèi)部的自然人的意志獨(dú)立存在，那么，單位同樣也可存在區(qū)別于一般自然人和單位內(nèi)部自然人的主動(dòng)投案并供述罪行的意志，此其一；其二，從自首的處罰原則來(lái)看，認(rèn)定單位犯罪自首時(shí)無(wú)法適用減輕處罰的，可以適用從輕處罰。

二、如何認(rèn)定犯罪單位的自首

在承認(rèn)犯罪單位可以成立自首的前提下，實(shí)踐中對(duì)于認(rèn)定犯罪單位的自首，又有兩種不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員自首，就應(yīng)對(duì)單位認(rèn)定自首；單位被認(rèn)定自首后，單位負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，也就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，但對(duì)于拒不交代主要犯罪事實(shí)或逃避法律追究的部分責(zé)任人員，不得以自首論；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，因單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員自首而認(rèn)定單位自首的，不等于就可以認(rèn)定那些如實(shí)交代主要犯罪事實(shí)的其他主管人員和其他直接責(zé)任人員自首。原因是，其他主管人員和其他直接責(zé)任人員實(shí)際上并未實(shí)施自首行為，而只是實(shí)施了坦白行為。

因而對(duì)此類人員認(rèn)定自首缺乏理論依據(jù)。當(dāng)然，持此觀點(diǎn)者也認(rèn)為，對(duì)于這類人員可以參照刑法第六十七條第一款的規(guī)定從輕、減輕或者免除處罰。對(duì)于上述分歧，目前尚無(wú)司法解釋予以統(tǒng)一規(guī)范。值得一提的是，作為司法解釋性文件的最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》，依照上述第一種觀點(diǎn)對(duì)單位走私犯罪案件自首的認(rèn)定問(wèn)題作了規(guī)范。根據(jù)該文件第21條的規(guī)定，只要單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員自首，就應(yīng)對(duì)單位認(rèn)定自首；單位被認(rèn)定自首后，單位負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，也就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，但對(duì)于拒不交代主要犯罪事實(shí)或逃避法律追究的部分責(zé)任人員，不得以自首論。