一、刑事被害人的范圍
我國刑事訴訟法雖然使用了被害人一詞，但刑事訴訟法并無被害人的定義。因此對被害人的范圍在理解上存在不同的意見。各種教科書以及我國訴訟法學界對被害人一詞的概念存在著多種不同的解釋。比如：《法學辭典》將被害人表述為：正當權利或合法權益遭受犯罪行為或不法行為侵犯的人?！逗喢鞣▽W辭典》將被害人表述為：被害人是人身權利、民主權利和其他合法權益遭受損害、侵犯的人?！洞蟀倏迫珪⒎▽W》將被害人表述為：被害人是指遭受犯罪行為直接侵害的人。許多教科書沿用這一解釋。筆者認為，刑事訴訟中的被害人是指正當權利或合法利益遭受犯罪行為直接侵害，并因此而參加刑事訴訟，要求追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責任的人。這些人包括公訴案件的被害人、自訴案件的自訴人、附帶民事訴訟的原告人、自訴案件中被告人提出反訴的反訴人。這一概念說明被害人具有以下幾個特征。
1、必須是犯罪行為侵害了被害人的正當權利或合法利益。被害人是一人與加害人相對應的概念，沒有他人行為的侵害，也就談不上被害人，但并不是所有被害人都能成為刑事訴訟中的被害人，只有當侵害行為觸犯刑律、構成犯罪時，才可能有刑事訴訟意義上的被害人。刑事法律僅僅保護這種由犯罪行為引起的受害人，而其他由違法行為造成的侵害則不受此保護。
2、必須是犯罪行為直接產生的侵害結果。犯罪行為的侵害包括直接侵害與間接侵害兩種形式。成為刑事訴訟被害人的，只能是那些受到犯罪行為直接侵害的公民和社會組織。而受到犯罪行為間接侵害的公民或社會組織，則不能成為刑事訴訟中的被害人，否則不僅不利于充分保護真正的被害人，而且不利于刑事訴訟的順利進行，還會導致擴大被告人的罪責，侵犯被告人的一些正當權益，不符合我國的罪刑相適應的原則。
二、刑事被害人的訴訟權利
修改后的刑事訴訟法對被害人的訴訟權利作了比較具體、全面的規(guī)定。概括起來，刑事被害人的訴訟權利主要有以下幾個方面：
（一）申請回避權。被害人作為與犯罪分子對立的訴訟另一方當事人，有權在法定情形下要求審判人員、檢察人員、偵查人員、翻譯人員、鑒定人、書記員回避，維護自身合法權益，促進訴訟活動公正、合理進行。
（二）委托訴訟代理人的權利。刑訴法第四十條規(guī)定了公訴案件的被在人及其法定代理人或者近親屬，附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人，自訴案件自訴人及其法定代理人均有權委托訴訟代理人。同時，在該條第二款還明確規(guī)定了人民檢察院、人民法院應當告知被害人等享有這項權利。這是以前刑訴法沒有的。
（三）提起附帶民事訴訟權利。修改后刑訴法第七十七條規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遇受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。由于附帶民事訴訟本質上是民事訴訟，作為原告人的范圍就包括公民、法人和其他組織。刑訴法修改前，當國家、集體財產因犯罪行為受到損失時，提起賠償的權利由人民檢察院代為行使，這實際上剝奪了受害單位的民事權利。雖然人民檢察院是為了保護公有財產，但它并不具有對該部分公有財產的所有權。受害單位在法律上享有自己所有權不受侵犯和當受侵犯時有權請求保護的權利。同時，在市場經濟條件下，國有企業(yè)的所有權與經營權分離，由被害的法人、組織作為原告人提起附帶民事訴訟也是法治社會的需要。
（四）舉報、控告權。刑事訴訟法第八十四條第二款規(guī)定：被害人對侵犯其人身、財產權利的犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者控告。第十四條第三款也規(guī)定：訴訟參與人對于審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民訴訟權利和人身侮辱的行為，有權提出控告。這兩項規(guī)定是憲法賦予公民申訴、舉報、控告權利和在刑事訴訟中的具體體現。被害人享有這項權利的意義在于當自己受到不法侵害時，可以隨時尋求國家司法機關的援助，保障自己人身權、財產權的合理存在；同時也促進了公、檢、法機關接受人民監(jiān)督，積極履行職責，使打擊犯罪、保障社會穩(wěn)定的功能充分發(fā)揮。修改后的刑訴法為保證被害人舉報、控告權利的真正實現，從三方面進行了規(guī)定：第一、規(guī)定公、檢、法對于報案、控告、舉報都應當接受。第二，規(guī)定人民檢察院對公安機關立案偵查有監(jiān)督的權利。第三，規(guī)定公、檢、法應保障被害人舉報、控告后的安全。
（五）獲知鑒定結論的權利。在偵查階段，鑒定作為一種重要的偵查手段被廣泛運用。原刑訴法第九十條規(guī)定：用作證據的鑒定結論應當告知被告人。如果被告人提出申請，可以補充鑒定或重新鑒定。但在司法實踐中，用作證據的鑒定結論的正確與否，直接關系到案件的性質和處理結果。如果僅把結論告知被告人而不告知被害人，作為受到直接侵害的被害人就失去了尋求法律保護、尋求公正處理的機會。在同樣的訴訟中，被告人與被害人的地位失衡，案件難以得到公平處理。鑒于此，修改后的刑訴法彌補了這個缺陷，在第一百二十一條中賦予了被害人與被告人相同的權利；有權得知鑒定結論，并可以申請補充鑒定和重新鑒定。
（六）審查起訴階段向檢察機關陳述意見的權利。過去檢察機關往往在封閉狀態(tài)下僅提審被告人，并將訊問筆錄作為證據使用，而被害人卻無法向檢察機關發(fā)表自己的意見。這就造成了檢察起訴階段被告人、被害人地位不平等、權利不平等的狀況。修改后的刑訴法第一百三十九條對原刑訴法第九十八條進行了補充：人民檢察院審查案件，應當訊問犯罪嫌疑人，聽取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意見。這有利于防止偏聽偏信、達到兼聽則明。
（七）對不起訴決定進行申訴、起訴的權利。不起訴，是指檢察機關對公安機關偵查終結移送起訴的案件或自偵案件，經過審查，認為案件事實已經查清，犯罪嫌疑人的行為不構成犯罪，決定不將其交付法院審判的一種訴訟活動。其實質是對依法不應當追究刑事責任，而已經錯誤地進行刑事追究的犯罪嫌疑人，所作的一種終止訴訟的決定。根據修改后的刑訴法的規(guī)定，犯罪嫌疑人有刑訴法第十五條規(guī)定的情形之一的，檢察院應當作出不起訴決定；對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，檢察院可以作出不起訴決定。
不起訴決定的直接對象是犯罪嫌疑人，因而其擁有當然的申訴權。作為與處理結果有直接利害關系的被害人，也應該享有這項權利。為了充分保障被害人行使這項權利，修改后的刑訴法第一百四十五條進一步作出了明確、具體、全面的規(guī)定：對于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應當將不起訴決定書送達被害人。被害人如果不服，可以自收到決定書后7日內向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。人民檢察院應當將復查決定告知被害人。對人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經申訴，直接向人民法院起訴。人民法院受理案件后，人民檢察院應當將有關案件材料移送人民法院。
（八）平等參加庭審的權利。被害人權利的保障程度，在庭審階段體現最充分。平等地參加庭審的被害人，除無權享有被告人的最后陳述權外，其他權利均與被告人對等，如發(fā)問、辯論、調取新的證據等權利，這也是刑訴法修改后的最大成果，也是控辯式審判方式的最大優(yōu)點。刑訴法第二章作出了具體規(guī)定：第一，被害人可以控訴被告人的罪行。在過去的庭審中，被害人沒有資格參加公訴案件庭審，喪失在法庭陳述自己意見、控告被告人犯罪事實的權利。如今，公訴人宣讀完起訴書后，被害人可以就指控的犯罪進行陳述，并經審判長許可，可以向被告人發(fā)問。實際上被害人行使了公訴機關具有的控訴權，從直接受害對象的角度揭露犯罪。第二，被害人可以對庭審中的證據質證。第三，被害人可以參與法庭辯論。刑訴法第一百六十條規(guī)定：經審判長許可，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以對證據和案件情況發(fā)表意見并且可以互相辯論。
（九）提請公訴機關抗訴的權利。此處的抗訴是檢察機關對未發(fā)生法律效力的一審判決、裁定不服，提請上一級人民法院審理的訴訟活動?？乖V權是檢察機關特有的權利，與被告人的上訴權相對應。在過去的刑訴法中，被害人除自訴人擁有上訴權外，在公訴案件中沒有上訴權，能抗衡被告人上訴權的只有公訴機關的抗訴權。被害人不服一審判決、裁定的，無法發(fā)表自己的意見，只有待裁判發(fā)生效力后提出申訴，方有機會。公訴機關在作出抗訴時，也不需征得被害人的同意而作出決定。因此，當公訴機關與被害人意見不一致時，被害人也無計可施。針對這種矛盾，立法機關在修改刑訴法時就賦予了被害人一項新的權利-請求抗訴權。修改后的刑訴法第一百八十二條規(guī)定：被害人及其法定代理人不服地方各級人民法院第一審判決的，自收到判決書后五日以內，有權請求人民檢察院提出抗訴。人民檢察院自收到被害人及其法定代理人的請求后五日以內，應當作出是否抗訴的決定，并且答復請求人。
（十）申請再審的權利。申訴是一種依法向法院、檢察院提出重新審判的訴訟活動。它只是法院提起再審的材料來源，既不必然引起再審，也不停止判決、裁定的執(zhí)行。被害人有權申請再審，也是刑訴法保障被害人訴訟權利的充分性、連續(xù)性的體現。修改前后的刑訴法都明確賦予了被害人申請的權利。
