一、成立正當(dāng)防衛(wèi)需要的條件

公民享有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，但這并不意味著公民可以任意實(shí)施防衛(wèi)。刑法中規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)是一種在緊急狀態(tài)下才產(chǎn)生的權(quán)利。因此防衛(wèi)權(quán)是基于保護(hù)合法權(quán)益的需要廁派生出來(lái)的一種權(quán)力。既然如此，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)只有正確地、恰當(dāng)?shù)匦惺梗欧闲谭ㄔO(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)制度的目的。否則，不僅不能達(dá)到保護(hù)合法權(quán)利的目的，反而危害社會(huì)，從而釀成新的違法犯罪。因此，行為是不是正當(dāng)防衛(wèi)是有一定的規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)的，而這一規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)也就是正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件。

正當(dāng)防衛(wèi)成立條件必須具備哪些條件才能成立，在我國(guó)法學(xué)界存在爭(zhēng)議，歸納起來(lái)，主要有以下不同的主張。

四條件說(shuō)，認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的成立應(yīng)當(dāng)具備以下四個(gè)條件：（1）正當(dāng)防衛(wèi)只能針對(duì)不法侵害實(shí)施，對(duì)任何合法行為，都不能行使正當(dāng)防衛(wèi)；（2）必須是正在進(jìn)行的不法侵害，也就是說(shuō)，不法侵害必須是現(xiàn)實(shí)存在進(jìn)行的，而不是想像、推測(cè)的，也不是已經(jīng)結(jié)束的尚未發(fā)生的；（3）防衛(wèi)必須是針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行，不能損害第三者的利益；（4）防衛(wèi)不能超過(guò)必要的限度。

五條件說(shuō)，認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的成立應(yīng)當(dāng)具備以下五個(gè)條件：（1）實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件：必須有不法侵害存在；（2）正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件：必須是不法侵害正在進(jìn)行中；（3）正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件：必須對(duì)不法侵害人實(shí)施；（4）正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件：防衛(wèi)行為須出于防衛(wèi)的認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)的目的；（5）正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度條件：防衛(wèi)行為不能超過(guò)必要的限度。

六條件說(shuō)，該說(shuō)在五條件說(shuō)的基礎(chǔ)上增加了“防衛(wèi)行為必須給不法侵害人造成損害”這一條件。

我認(rèn)為四條件片面地強(qiáng)調(diào)正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件，不僅將主客觀相統(tǒng)一的正當(dāng)防衛(wèi)人為的割裂開(kāi)來(lái)，而且對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)主觀條件的忽視，同刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定是相違背的，因而，主張這一觀點(diǎn)的學(xué)者在我國(guó)刑法學(xué)界已不多見(jiàn)。

六條件說(shuō)在五條件說(shuō)的基礎(chǔ)上增加了“防衛(wèi)行為必須給不法侵害人造成損害”這一條件，我認(rèn)為這種觀點(diǎn)是值得商議的。首先，從司法實(shí)踐上來(lái)看，正當(dāng)防衛(wèi)的結(jié)果未必必然給不法侵害人造成損害。如面對(duì)不法侵害者乙的舉刀襲擊，甲持棍奮起將乙手中的刀擊落，進(jìn)而沒(méi)有對(duì)乙造成任何傷害，根據(jù)這種觀點(diǎn)，是否甲的行為屬于犯罪未遂呢，如此一來(lái)，又如何將正當(dāng)防衛(wèi)行為與犯罪未遂區(qū)分開(kāi)呢？其次，我們知道，防衛(wèi)人反擊行為的結(jié)果既可能對(duì)不法侵害者造成任何損害而將其制服，無(wú)論結(jié)果形態(tài)如何，只要沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度造成重大的損害，我們就可以說(shuō)，反擊行為是合法的、有理的、有節(jié)的行為，是正當(dāng)防衛(wèi)行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)定義范圍內(nèi)的，如果認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的成立必然要求反擊者對(duì)不法侵害造成直接經(jīng)濟(jì)損失或損害，這就必然使刑法設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)制度的目的發(fā)生了偏移，即言外之意，刑法是在鼓勵(lì)人們?cè)诤侠淼南薅葍?nèi)給不法侵害人造成直接經(jīng)濟(jì)損失或損害，否則，便不成立正當(dāng)防衛(wèi)，這是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度宗旨的重大誤解。

五條件說(shuō)在四條件的基礎(chǔ)上，增加了正當(dāng)防衛(wèi)成立的主觀條件，不僅體現(xiàn)了主客觀相統(tǒng)一的刑法原則，而且較好地、準(zhǔn)確地反映了刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定，因?yàn)?，從正?dāng)防衛(wèi)實(shí)際發(fā)生過(guò)程來(lái)看，首先存在著正在發(fā)生的不法侵害，然后，防衛(wèi)人在其防衛(wèi)意圖的支配下針對(duì)不法侵害者實(shí)施了沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的防衛(wèi)行為，有助于司法實(shí)踐正確區(qū)分和把握正當(dāng)防衛(wèi)行為與非正當(dāng)防衛(wèi)行為的界線，因而為我國(guó)刑法學(xué)界廣為接受。其具體條件為：（1）正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件，即不法侵害的產(chǎn)生與存在；（2）正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件，即不法侵害正處于已經(jīng)開(kāi)始并且尚未結(jié)束的進(jìn)行狀態(tài)；（3）正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件，即正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害者本人實(shí)行，而不能對(duì)沒(méi)有實(shí)施侵害第三者實(shí)行；（4）正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件，我國(guó)刑法典將“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正地進(jìn)行的不法侵害”規(guī)定為公民實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的首要前提條件。也即實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，就必須出于保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害的防衛(wèi)意圖；（5）正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，即防衛(wèi)行為不能明顯超過(guò)必要限度造成重要損害，也就是說(shuō)，防衛(wèi)行為只能在必要限度內(nèi)繼續(xù)，不能明顯超過(guò)必要限度造成重要損害。

二、非法防衛(wèi)行為有哪些

非法防衛(wèi)行為是指與防衛(wèi)的形式或性質(zhì)有關(guān)的不具備或不完全具備正當(dāng)防衛(wèi)合法條件的行為。下面幾種行為就是因?yàn)槿狈虿煌耆邆湔?dāng)防衛(wèi)成立的條件而屬于非法防衛(wèi)行為。

（一）假想防衛(wèi)

所謂假想防衛(wèi)，是指實(shí)際上并不存在不法侵害，而行為人誤認(rèn)為存在，從而進(jìn)行所謂的“防衛(wèi)”，或者對(duì)沒(méi)有實(shí)行不法侵害的第三者，誤認(rèn)為是不法侵害而加以“防衛(wèi)”，因而造成他人損害的行為。假想防衛(wèi)是由于行為人對(duì)自己行為的實(shí)際性質(zhì)產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，所以，應(yīng)該按照事實(shí)錯(cuò)誤的原則進(jìn)行處理：如果應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而未預(yù)見(jiàn)的，按照過(guò)失犯罪追究刑事責(zé)任；如果依照當(dāng)時(shí)的情況行為人不可能預(yù)見(jiàn)的，依照意外事件處理。

（二）防衛(wèi)不適時(shí)

所謂防衛(wèi)不適時(shí)，是指不法侵害尚未開(kāi)始或者已經(jīng)結(jié)束而實(shí)行的所謂“防衛(wèi)”。防衛(wèi)不適時(shí)可分為事先“防衛(wèi)”和事后“防衛(wèi)”兩種。前者是指不法侵害尚未開(kāi)始而實(shí)行所謂“防衛(wèi)”；后者是指不法侵害已經(jīng)結(jié)束而實(shí)行所謂的“防衛(wèi)”。不論是事先“防衛(wèi)”還是事后“防衛(wèi)”，都是違法犯罪行為。有人因?qū)以獠环ㄇ趾?，為了防止以后不法侵害的再次發(fā)生，采取了一些預(yù)防措施，這本來(lái)是情理之事；但是，如果這種措施具有危害公共安全的性質(zhì)，如私拉電網(wǎng)或在即將成熟的西瓜上噴灑劇毒農(nóng)藥等，則一旦發(fā)生嚴(yán)重后果，就要構(gòu)成犯罪，承擔(dān)刑事責(zé)任。

（三）防衛(wèi)挑撥

所謂防衛(wèi)挑撥，是指行為人為了達(dá)到某種目的，故意挑逗對(duì)方實(shí)施不法侵害，爾后借口“防衛(wèi)”加害對(duì)方的行為。這種行為由于缺乏防衛(wèi)意圖，所以是一種特殊形式下的故意違法行為。

（四）互相斗毆

互相斗毆是指斗毆雙方都有侵害對(duì)方的故意，雙方的行為都屬于不法行為，因而都無(wú)權(quán)主張正當(dāng)防衛(wèi)。在互相斗毆中，可能是一方先動(dòng)手，另一方后動(dòng)手，但是，決不能拘泥于這一點(diǎn)就改變了相互斗毆的性質(zhì)。當(dāng)然，如果一方本無(wú)侵害對(duì)方的故意，完全是由于對(duì)方的不法侵害而被迫還手，那就不能認(rèn)定為相互斗毆。此外，如果一方已經(jīng)退出斗毆現(xiàn)場(chǎng)，而另一方仍窮追不舍，并加大侵害力度，這時(shí)因情況已經(jīng)發(fā)生了變化，退出的一方有權(quán)實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。

（五）抗拒依法逮捕、抗拒合法搜查

有人借口自己沒(méi)有實(shí)施犯罪或者沒(méi)有窩藏贓物而對(duì)依法進(jìn)行的逮捕或搜查實(shí)行暴力抗拒，并自認(rèn)為是“正當(dāng)防衛(wèi)”，這是法律所不允許的，起碼是一種妨害公務(wù)的違法犯罪行為。即使事后經(jīng)司法機(jī)關(guān)查明，行為人真的沒(méi)有實(shí)施涉嫌的犯罪，也不能排除妨害公務(wù)違法犯罪的成立。

（六）大義滅親

大義滅親，原意是指秉公執(zhí)法，正義凜然，不徇私情，對(duì)自己親屬的犯罪也同樣依法處理或者予以舉報(bào)。這里所說(shuō)的“大義滅親”，是指社會(huì)生活中發(fā)生的另外一種現(xiàn)象，即對(duì)有違法犯罪行為的親屬，基于義憤，私自予以處死的情況。這種“大義滅親”是故意殺人的犯罪行為。因?yàn)槿魏稳硕紱](méi)有實(shí)施私刑的權(quán)利，即使是自己的親屬，也無(wú)權(quán)私自剝奪其生命。當(dāng)然，由于這種殺人行為通常是出于義憤，有的還被老百姓評(píng)價(jià)為“為民除害”，容易得到群眾的同情和寬容，其社會(huì)危害性相對(duì)較小，因而可以按照情節(jié)較輕的故意殺人罪處理。

（七）防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指防衛(wèi)行為明顯超過(guò)了必要限度造成的重大損害從而構(gòu)成了犯罪的行為，這種行為的前提是正當(dāng)?shù)摹⒑戏ǖ?，但從明顯超過(guò)必要限度造成了重大的損害后果來(lái)看是非法的、犯罪的。如何劃清正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缦蓿且粋€(gè)關(guān)系罪與非罪界限的比較復(fù)雜的問(wèn)題。也是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題之一，上述有關(guān)防衛(wèi)限度的論述，就是為解決這個(gè)問(wèn)題奠定基礎(chǔ)。