一、正當(dāng)防衛(wèi)的限度怎樣規(guī)定

正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的防衛(wèi)行為。它是對(duì)不法侵害者進(jìn)行反擊，保護(hù)合法權(quán)益免受侵害的行為，是刑法規(guī)定的保護(hù)行為人與違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的法律制度。正當(dāng)防衛(wèi)行為應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

1.實(shí)施防衛(wèi)行為的目的，必須是為了保護(hù)國家利益、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。防衛(wèi)目的的正當(dāng)性，是正當(dāng)防衛(wèi)的首要條件。如果防衛(wèi)目的不具有正當(dāng)性，正當(dāng)防衛(wèi)則不能成立，例如聚眾斗毆中互相殺傷，由于均有侵害對(duì)方的意圖，故不存在正當(dāng)防衛(wèi)。

2.防衛(wèi)行為必須針對(duì)不法侵害行為。沒有不法侵害行為，則無須實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的不法侵害主要是指對(duì)受法律保護(hù)的國家、公民一切合法權(quán)益的違法侵害的行為。行為人必須是對(duì)不法侵害行為才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)于合法行為不能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。如執(zhí)法人員、逮捕犯罪嫌疑人或者搜查、扣押物品，是依法執(zhí)行職務(wù)的行為，被拘留、逮捕的人或者第三人不能以其人身自由或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害為借口，實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。

3.防衛(wèi)行為必須是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害行為。這里所說的正在進(jìn)行的不法侵害行為，有兩層含義：一是不法侵害在客觀上確實(shí)存在的，而不是主觀想象的或者推測(cè)的;二是不法侵害必須是正在進(jìn)行的，而不是尚未開始、已經(jīng)停止或者實(shí)施終了的。

4.防衛(wèi)必須針對(duì)實(shí)施不法侵害者本人。實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，其目的是要排除和制止不法侵害，而不法侵害的行為來自侵害者，因此，要制止不法侵害只能對(duì)不法侵害者本人造成損害，不能侵害無關(guān)的第三者，包括侵害者的家屬。

5.正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過必要限度造成重大的損害。根據(jù)刑法的規(guī)定，在一般情況下，正當(dāng)防衛(wèi)是有限度的，例如對(duì)一些并不嚴(yán)重的侵害行為，防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)?、能夠制止不法侵害人的防衛(wèi)行為。這種行動(dòng)的強(qiáng)度和后果應(yīng)以是否是防衛(wèi)行為所必要的為限度。如果行為人的防衛(wèi)行為超過了一定的限度，造成重大損害是要承擔(dān)一定的。因此在一般情況下，防衛(wèi)不能明顯超過必要限度造成重大損害，是公民實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)必須遵守的限度，超過這一限度防衛(wèi)行為就由正當(dāng)變?yōu)榉欠?。只有在?duì)一些嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行防衛(wèi)的情況下，如對(duì)正在行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等犯罪行為進(jìn)行防衛(wèi)，造成不法侵害人傷亡也無須負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)行為是出于維護(hù)合法利益，制止不法侵害的正當(dāng)目的，是對(duì)國家和人民有益的行為。為了鼓勵(lì)群眾見義勇為，積極同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)，法律明確規(guī)定，采取正當(dāng)防衛(wèi)行為，給不法侵害人造成人身和財(cái)產(chǎn)損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。

二、防衛(wèi)限度的司法認(rèn)定

在司法實(shí)務(wù)中如何認(rèn)定防衛(wèi)的限度條件?筆者認(rèn)為需要從實(shí)際情況出發(fā)。實(shí)事求是地分析侵害和防衛(wèi)雙方的力量對(duì)比關(guān)系。事實(shí)上，分析侵害和防衛(wèi)雙方的強(qiáng)度對(duì)比關(guān)系，是一項(xiàng)細(xì)致復(fù)雜的工作。強(qiáng)度是一個(gè)綜合性的指標(biāo)，主要應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：

1.不法侵害人的侵害能力和防衛(wèi)人的防衛(wèi)能力的對(duì)比這里說的能力，包括體力和心理素質(zhì)。正當(dāng)防衛(wèi)首先是力量的較量。因此，當(dāng)不法侵害人的力量占優(yōu)勢(shì)，防衛(wèi)人無法與之相抗衡時(shí)，防衛(wèi)人只有借助于防衛(wèi)工具，其防衛(wèi)強(qiáng)度才能制止對(duì)方的不法侵害，雖造成嚴(yán)重的防衛(wèi)后果，但也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在防衛(wèi)限度之內(nèi)的正當(dāng)防衛(wèi)。在正當(dāng)防衛(wèi)中，雙方的暴力對(duì)抗能力除決定于體力外，還受各人的心理素質(zhì)影響。如果是一個(gè)受過專門訓(xùn)練的人，在遇到不法侵害時(shí)，或者可以有意識(shí)選擇打擊部位，把握打擊的力量，控制自己的防衛(wèi)強(qiáng)度，但一個(gè)普通人就難以做到這一點(diǎn)。因此，當(dāng)一個(gè)普通公民遭到不法暴力侵害時(shí)，就會(huì)自覺或不自覺地使自己的防衛(wèi)強(qiáng)度超過對(duì)方和侵害強(qiáng)度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這是必需的，不屬于明顯超過必要限度造成重大損害的過當(dāng)行為。

2.防衛(wèi)環(huán)境

正當(dāng)防衛(wèi)總是在一定的時(shí)間、地點(diǎn)發(fā)生的，因此當(dāng)防衛(wèi)強(qiáng)度超過侵害強(qiáng)度時(shí)，往往也與防衛(wèi)環(huán)境有關(guān)。首先是與防衛(wèi)時(shí)間有關(guān)，不法侵害發(fā)生在光天化日之下，還是發(fā)生在夜深人靜之時(shí)，對(duì)防衛(wèi)人精神上的威脅顯然有所不同。發(fā)生在夜間的侵害，更容易激起防衛(wèi)人的心理恐慌，以至于在采取防衛(wèi)行為時(shí)，不易控制其防衛(wèi)強(qiáng)度，因此對(duì)不法侵害人造成較為嚴(yán)重的損害是難免的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為沒有明顯超過必要限度。其次是與防衛(wèi)地點(diǎn)有關(guān)。防衛(wèi)地點(diǎn)一般是不法侵害的發(fā)生地點(diǎn)，而犯罪分子往往精心選擇那些偏僻人稀的環(huán)境，以便使其犯罪目的更加易于得逞，防衛(wèi)人在正當(dāng)防衛(wèi)中對(duì)不法侵害造成較重的損害，即使其防衛(wèi)強(qiáng)度超過了不法侵害的強(qiáng)度，也可以說是必需的。

3.不法侵害是否具有突發(fā)性

不法侵害是突然發(fā)生的，還是慢慢發(fā)生的，防衛(wèi)人的情緒反應(yīng)是不一樣的，前者顯然比后者激烈，這無疑影響到防衛(wèi)人隨之采取的防衛(wèi)行為，因?yàn)榉佬l(wèi)人在碎不及防的突然襲擊下，往往措手不及，精神上受到一定的制約(如激憤、恐懼、驚慌等)，不大可能冷靜地判斷周圍的環(huán)境和本人的處境(少數(shù)干練的、遇事不驚的或事先有充分準(zhǔn)備的除外)，無暇考慮對(duì)方的不法侵害強(qiáng)度，只能一心抵御侵害，常常是被動(dòng)應(yīng)付，倉促應(yīng)戰(zhàn)，身上有什么武器就用什么武器，旁邊有什么工具就拿起什么工具，來不及多想。因此往往導(dǎo)致較重的侵害強(qiáng)度，應(yīng)該認(rèn)為是難以避免的，不應(yīng)認(rèn)為明顯超過必要限度。

4.雙方力量對(duì)比是否懸殊

正當(dāng)防衛(wèi)是防衛(wèi)人的意識(shí)和意志行為，防衛(wèi)行為受防衛(wèi)人的意識(shí)和意志支配，防衛(wèi)人總是在對(duì)不法侵害的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，對(duì)不法侵害強(qiáng)度作出大致判斷，從而將自己的防衛(wèi)強(qiáng)度控制在適當(dāng)?shù)南薅葍?nèi)。但這種防衛(wèi)意志的實(shí)現(xiàn)是要靠防衛(wèi)人防衛(wèi)動(dòng)作的選擇和控制實(shí)現(xiàn)的，在敵眾我寡的情況下，防衛(wèi)人四面受敵，窮于應(yīng)付，由于不能有選擇地實(shí)施防衛(wèi)動(dòng)作，因此，往往不能有效地控制自己的防衛(wèi)強(qiáng)度，在這種情況下防衛(wèi)強(qiáng)度即使超過了侵害強(qiáng)度，也是必需的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒有明顯超過必要限度。

經(jīng)過對(duì)比分析和綜合研究，如果認(rèn)為防衛(wèi)強(qiáng)度與侵害強(qiáng)度基本相當(dāng)，那就不存在超過正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的問題;防衛(wèi)強(qiáng)度雖然超過侵害強(qiáng)度，但是，這種強(qiáng)度顯然是制止不法侵害所必需的，也表明沒有超過正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件;只有防衛(wèi)強(qiáng)度非常明顯地大于侵害強(qiáng)度，而這種強(qiáng)度顯然不是制止不法侵害行為所必需的，也即是過分懸殊的、完全多余的，才能認(rèn)為是超過了正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件。一般來說，為了制止強(qiáng)度較小的不法侵害，不允許采取強(qiáng)度較大的防衛(wèi)行為，如果非較大的防衛(wèi)強(qiáng)度不足以制止不法侵害時(shí)可以采取較大的防衛(wèi)強(qiáng)度;采取較緩和的防衛(wèi)手段可以制止不法侵害時(shí)，不允許采取較激烈的防衛(wèi)手段，如果非較激烈的防衛(wèi)手段不足以制止不法侵害時(shí)，可以采取較激烈的防衛(wèi)手段;為了保護(hù)較小的合法權(quán)益，不得造成重大的人身損害。當(dāng)然，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件不能要求過嚴(yán)，只要防衛(wèi)行為的損害程度與侵害行為可能造成的損害程度不是相差得很懸殊，就不屬于。