一、構(gòu)成緊急避險的條件有哪些

緊急避險是采用損害一種合法權(quán)益的方法以保全另一種合法權(quán)益，因此，必須符合法定條件，才能排除其社會危害性，真正成為對社會有利的行為。這些條件是：

（一）避險意圖避險意圖是緊急避險構(gòu)成的主觀條件，指行為人實行緊急避險的目的在于使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險。因此，行為人實行緊急避險，必須是為了保護合法利益。為了保護非法利益，不允許實行緊急避險。例如，脫逃犯為了逃避公安人員的追捕而侵入他人的住宅，不能認為是緊急避險，仍應(yīng)負非法侵入他人住宅罪的刑事責任。

（二）避險起因避險起因是指只有存在著對國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利的危險，才能實行緊急避險。不存在一定的危險，也就無所謂避險可言。一般來說，造成危險的原因是以下這些：首先是人的行為，而且必須是危害社會的違法行為。前面已經(jīng)說過，對于合法行為，不能實行緊急避險。其次是自然界的力量，例如火災(zāi)、洪水、狂風、大浪、山崩、地震等等。三是來自動物的侵襲，例如牛馬踐踏、猛獸追撲等。在以上原因?qū)摇⒐怖婧推渌戏?quán)利造成危險的情況下，可以實行緊急避險。如果實際并不存在著危險，由于對事實的認識錯誤，行為人善意地誤認為存在這種危險，因而實行了所謂緊急避險，在刑法理論上稱為假想避險。假想避險的責任，適用對事實認識錯誤的解決原則。

（三）避險客體緊急避險是采取損害一種合法權(quán)益的方法保全另一種合法權(quán)益。因此，緊急避險所損害的客體是第三者的合法權(quán)益。明確這一點，對于區(qū)分緊急避險和正當防衛(wèi)具有重大的意義。在行為人的不法侵害造成對國家、公共利益和其他合法權(quán)利的危險的情況下，如果通過損害不法侵害人的利益的方法來保護合法權(quán)益，那就是正當防衛(wèi)。如果通過損害第三者的合法權(quán)益的方法來保護合法權(quán)益，那就是緊急避險。損害的對象不同，是緊急避險與正當防衛(wèi)的重要區(qū)別之一。

（四）避險時間緊急避險的時間條件，是指正在發(fā)生的危險必須是迫在眉睫，對國家、公共利益和其他合法權(quán)利已直接構(gòu)成了威脅。對于尚未到來或已經(jīng)過去的危險，都不能實行緊急避險。否則就是避險不適時。例如，海上大風已過，已經(jīng)不存在對航行的威脅，船長這時還命令把貨物扔下海去，這就是避險不適時。船長對由此而造成的重大損害，應(yīng)負刑事責任。

（五）避險可行性緊急避險的可行性條件，是指只有在不得已即沒有其他方法可以避免危險時，才允許實行緊急避險。這也是緊急避險和正當防衛(wèi)的重要區(qū)別之一。因為緊急避險是通過損害一個合法權(quán)益而保全另一合法權(quán)益，所以對于緊急避險的可行性不能不加以嚴格限制，只有當緊急避險成為唯一可以免遭危險的方法時，才允許實行。刑法第21條第3款規(guī)定：關(guān)于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負有特定責任的人。這是因為在發(fā)生緊急危險的情況下，這些負有特定責任的人應(yīng)積極參加搶險救災(zāi)，履行其特定義務(wù)，而不允許他們以緊急避險為由臨陣脫逃，玩忽職守。

（六）避險限度緊急避險的限度條件，是指緊急避險行為不能超過其必要限度，造成不應(yīng)有的損害。那么，以什么標準來衡量緊急避險是否超過必要限度造成不應(yīng)有的損害呢？對此，法律沒有明文規(guī)定。我認為，其標準是：緊急避險行為所引起的損害應(yīng)小于所避免的損害。緊急避險行為所引起的損害之所以應(yīng)小于所避免的損害，就在于緊急避險所保護的權(quán)益同避險所損害的第三者的權(quán)益，兩者都是法律所保護的。只有在兩利保其大、兩弊取其小的場合，緊急避險才是對社會有利的合法行為。所以，緊急避險所保全的權(quán)益，必須明顯大于緊急避險所損害的權(quán)益。

二、哪些情況不屬于防衛(wèi)過當

正當防衛(wèi)過當應(yīng)當負刑事責任，但對正在實施的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不認為是正當防衛(wèi)過當，不負刑事責任。為什么對正在實施的、嚴重危及人身安全的暴力犯罪行為造成不法侵害人傷亡的不認為是正當防衛(wèi)過當？這是因為這類犯罪如不采取緊急的防衛(wèi)措施，不法份子的行為侵害就可能會在瞬間造成極其嚴重的、無法挽回的危害，同時在采取防衛(wèi)措施時，正當防衛(wèi)人也會由于驚慌而無顧后果，這種因突然的侵害而驚慌失措所采取的行為，造成不法侵害人傷亡的損害，既不存在行為人的故意，也不存在行為人的過失，完全是為維護國家利益、公共利益、個人或他人的人身、財產(chǎn)安全的正當行為。如為制止殺人而于殺人犯搏斗，在搏斗中致殺人犯重傷而死亡，這種超過正當防衛(wèi)限度的正當防衛(wèi)，刑法上不認為是防衛(wèi)過當，既然不認為是防衛(wèi)過當，當然不負刑事責任。這就是不認為是正當防衛(wèi)過當?shù)恼敺佬l(wèi)行為。