一、正當(dāng)防衛(wèi)的特征
我國刑法第20條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！边@是正當(dāng)防衛(wèi)的法定概念。
從上述概念看出，正當(dāng)防衛(wèi)的主要特征：一是防衛(wèi)人的行為是同不法侵害行為作斗爭的正義、合法的行為，其給不法侵害者所造成的損害，乃是制止不法侵害行為所必要的，不僅不具有社會危害性，反而對社會有益;二是防衛(wèi)人實施正當(dāng)防衛(wèi)的目的，在于為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)或者其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，其主觀上不僅不具有危害社會的故意，反而是為了保衛(wèi)社會。因此，正當(dāng)防衛(wèi)屬于排除犯罪性的行為，受國家法律所保護，也是法律賦予公民的一項合法權(quán)利。
同時，我國刑法第20條第2款規(guī)定了“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。也就是說，只要防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為沒有明確顯著越過制止不法侵害行為所需的界限造成過于的不必要損害，都屬于正當(dāng)防衛(wèi);只有防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為明確顯著越過制止不法侵害行為所需的界限，造成較為懸殊的不必要損害，才屬于防衛(wèi)過當(dāng)。在近代刑法理論看來，正當(dāng)防衛(wèi)是將本來應(yīng)由法律保護的利益在法律力所不能及的緊急情況下，賦與公民以自力救濟的一項正當(dāng)權(quán)利。
從打擊犯罪，保護合法權(quán)利的層面上來看，它意味著特定條件下對國家刑罰權(quán)的一種補充，因此屬于合法行為，不負(fù)刑事責(zé)任。我國刑法在修改后，對公民實施防衛(wèi)行為廣度和深度的擴張，在鼓勵公民更好地利用防衛(wèi)權(quán)，保護合法權(quán)益，維護社會秩序方面，其積極意義是明顯的。但針對“防衛(wèi)過當(dāng)”，對超過必要限度的“明顯”和損害的“重大”并沒有做出明確的界定，造成了在正當(dāng)防衛(wèi)理論上的爭論和實踐中的困惑，并決定著防衛(wèi)行為是合法有益的正當(dāng)防衛(wèi)還是非法有害的防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹匾獑栴}，從而決定著防衛(wèi)人在刑事法律上的命運，是承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪人，還是積極同違法犯罪行為作斗爭的防衛(wèi)人。為此，對何謂“明顯超過必要限度”以及“造成重大損害”的標(biāo)準(zhǔn)與程度如何，在此擬作淺析，與大家商榷。
二、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?gòu)成條件
(一)、“明顯超過必要限度”與“造成重大損害”是判定是否構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膬蓚€方面，是相對獨立又相輔相成的，二者必須同時具備，缺一不可，不能人為的割裂開來。其獨立性在于，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)必須兼具兩個條件，沒有明顯超過必要限度，造成重大損害不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，同理，即便超過必要限度，沒有造成重大損害也不屬于防衛(wèi)過當(dāng)。其關(guān)聯(lián)性在于從實踐來看，明顯超過必要限度必然造成重大損害，而只要造成重大損害，其防衛(wèi)行為通常也明顯超過必要限度。修訂后的刑法將防衛(wèi)過當(dāng)規(guī)定為“明顯超過必要限度造成重大損害”，要求同時具備兩個因素，旨在放寬對防衛(wèi)行為的限制，盡量把針對不法侵害的防衛(wèi)行為造成的損害納入合法損害的范圍，擺脫以往司法實踐中對防衛(wèi)損害衡量尺寸的苛求對防衛(wèi)行為構(gòu)成的羈絆和制約，以鼓勵廣大公民更勇敢、更主動地拿起“正當(dāng)防衛(wèi)”的法律武器，堅決同違法犯罪行為作斗爭。同時，也為司法機關(guān)具體認(rèn)定防衛(wèi)是否過當(dāng)提供一個相對明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)——只有“明顯超過必要限度”并且造成不應(yīng)有的“重大損害”，才可認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。然而，如何判斷防衛(wèi)行為是否“超過必要”限度以及何為不應(yīng)有的“重大損害”?法律以及司法解釋均沒有明確規(guī)定。
(二)、如何認(rèn)定防衛(wèi)行為是否明顯超過必要限度
從立法精神上看，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦?，通常就是關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度問題。防衛(wèi)不能明顯超過必要的限度造成重大的損害，這是正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件。這一條件意味著，只有防衛(wèi)行為在一定限度內(nèi)進行，且造成的損害適當(dāng)，才能成立正當(dāng)防衛(wèi)。否則，防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度，造成了重大的損害，則是防衛(wèi)過當(dāng)。所以說，正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，是正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆炙畮X。在認(rèn)定防衛(wèi)是否過當(dāng)這一問題上，對“明顯超過必要限度”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有待具體化、明確化。具體地說就是如何評判防衛(wèi)限度之合法性的認(rèn)識問題。對此，在法學(xué)界和司法實踐中曾有過“基本相適應(yīng)說”、“有效制止說”、“需要說”三種不同觀點。
“基本相適應(yīng)說”認(rèn)為，防衛(wèi)行為同不法侵害行為，在性質(zhì)、手段、強度和后果之間，要基本相適應(yīng)，才能成立正當(dāng)防衛(wèi)。否則，防衛(wèi)行為超過侵害行為，造成不應(yīng)有危害的，是防衛(wèi)過當(dāng)。“有效制止說”主張以防衛(wèi)行為的力度以能夠有效制止正在進行的不法侵害作為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。只要防衛(wèi)行為是為制止不法侵害所必要的，則無論造成的損害是輕是重，防衛(wèi)都是適當(dāng)?shù)摹?/p>
