一、什么是防衛(wèi)過當

防衛(wèi)過當，是指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的應(yīng)當負刑事責任的犯罪行為。

防衛(wèi)過當具有兩方面的特征：一、在客觀上表現(xiàn)為防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度并造成了重大損害；二、防衛(wèi)行為必須明顯超過必要限度且造成重大損害。

二、過當防衛(wèi)的本質(zhì)是什么

根據(jù)刑法第20條第2款的規(guī)定，防衛(wèi)過當是指正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的行為。其含義為：

1、防衛(wèi)目的的正當性。防衛(wèi)人進行防衛(wèi)是為了使本人或者他人的人身權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。其目的是出于反擊和制止正在實施的不法侵害，這是防衛(wèi)過當發(fā)生的前提條件。實際上，防衛(wèi)過當符合正當防衛(wèi)的前四個條件，僅僅是不符合第五個條件。防衛(wèi)過當應(yīng)具備正當防衛(wèi)的前四個條件，即正當防衛(wèi)最基本前提條件、時間條件、對象條件和主觀條件，這四個條件缺少任何一個，都不可能成立防衛(wèi)過當，而是其他違法犯罪行為，如挑撥防衛(wèi)、假想防衛(wèi)、防衛(wèi)不適時、防衛(wèi)第三者等，這些行為沒有正當防衛(wèi)的主、客觀基礎(chǔ)，其本身是非法行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)按刑法規(guī)定的罪名定罪處刑。

2、第二層含義，是指防衛(wèi)人雖然出于正當防衛(wèi)的目的，但是防衛(wèi)行為明顯超過了為制止不法侵害所必須的限度造成了重大損害。

防衛(wèi)過當是一種輕微的犯罪行為，它的本質(zhì)應(yīng)當是較輕的社會危害性。這是因為，從防衛(wèi)過當?shù)恼麄€過程來看，防衛(wèi)人雖然出于制止正在進行的不法侵害的目的，但是有一定的罪過心理，在主觀上對自己反擊和制止不法侵害的行為和結(jié)果持放任態(tài)度或者疏忽大意、過于自信的態(tài)度，客觀上防衛(wèi)人的行為明顯超過了為制止不法侵害所必須的限度，損害了不法侵害人被刑法所保護的部分權(quán)益。防衛(wèi)行為也就由最初的正當防衛(wèi)行為轉(zhuǎn)化為犯罪行為，而正當防衛(wèi)的本質(zhì)是社會的有益性，犯罪的本質(zhì)是社會危害性，因此，防衛(wèi)過當既是具有社會有益性，又具有社會危害性，但其社會危害性是主要的，所以說防衛(wèi)過當是輕微的犯罪行為。

從法律條文分析，現(xiàn)行刑法第20條第2款明確規(guī)定，“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的”，是防衛(wèi)過當。那么，何謂“明顯超過”？首先，防衛(wèi)過當?shù)姆佬l(wèi)行為明顯超過必要限度，要正確理解“明顯”含義，應(yīng)具體從以下兩方面考慮：第一，防衛(wèi)行為大大超出制止不法侵害所必須的范疇。①如防衛(wèi)人采取擊傷不法偷竊者就是以制止偷竊這種不法侵害為限度，但采取了殺死偷竊者，這種情況就超越防衛(wèi)目的和防衛(wèi)尺度，應(yīng)屬“明顯”范疇。第二，防衛(wèi)強度大大超出性質(zhì)一般的不法侵害的強度。這主要應(yīng)從防衛(wèi)人所采用的防衛(wèi)手段的強度與不法侵害行為的性質(zhì)等因素對比來判斷。如對以威脅方法實施的抗稅行為采取了重傷或者致死的防衛(wèi)手段，其防衛(wèi)強度應(yīng)屬“明顯”范疇。

其次，防衛(wèi)過當?shù)姆佬l(wèi)行為造成了重大損害后果。防衛(wèi)結(jié)果是否構(gòu)成“重大損害”，是區(qū)分防衛(wèi)行為是否過當?shù)闹饕蛩?。正當防衛(wèi)與不法侵害是完全對立的，不造成不法侵害人一定的損害，是不足以制止不法侵害的，但是，超過必要限度致人重傷死亡的，就是造成重大損害，如某甲以拳腳擊某乙，某乙用刀將某甲砍死，這種情況就是“明顯”超過必要限度造成了“重大損害”。防衛(wèi)是否過當應(yīng)從全案具體情況綜合考慮分析認定，不能一見有人死亡或者重傷，就斷言防衛(wèi)過當，也不能一見保護合法權(quán)益，就一律認定為正當防衛(wèi)，應(yīng)聯(lián)系“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個條件來認定。依此類推如果侵害行為只有造成輕傷的可能性，防衛(wèi)行為造成一般重傷的，可以認定為“超過”，造成他人肢體殘廢或死亡的，則應(yīng)認定為“明顯超過”；倘若侵害行為具有明顯的重傷他人的可能性，這種情況就屬于現(xiàn)行刑法第20條第3款規(guī)定的“行兇”的范疇了，此時，防衛(wèi)人依法享有無限度防衛(wèi)權(quán)。

在我國刑法中，除第20條第2款有關(guān)防衛(wèi)過當?shù)囊?guī)定外，均未出現(xiàn)對“重大損害”的規(guī)定。但是在刑法分則中的一些條文里，“重傷”這一特定的損害結(jié)果是與其他“重大損失”并列規(guī)定的，如刑法第115條所規(guī)定的“放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的……”；刑法第133條所規(guī)定的“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的……”，等等。此類規(guī)定表明，“重傷”是法律所規(guī)定的“重大”損失（損害）的一種表現(xiàn)，而與另一種表現(xiàn)即死亡相比，重傷應(yīng)當屬于“重大”損失（損害）的最低起點。

因而從法律規(guī)定而言，“明顯超過”的標準起碼是重傷的結(jié)果。從行為的主、客體角度分析防衛(wèi)過當從行為的客體上講，犯罪行為必然是造成一定社會危害的行為，犯罪對象造成的危害結(jié)果如何，應(yīng)當是認定犯罪的條件之一。防衛(wèi)過當?shù)目腕w，是不法侵害人的人身權(quán)利，即不法侵害人依法受刑法保護的生命權(quán)和健康權(quán)。