一、什么是正當(dāng)防衛(wèi)
我國1979年刑法第17條第1款規(guī)定：“為了使公共利益、本人或者他人人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的正當(dāng)防衛(wèi)行為，不負(fù)刑事責(zé)任”。該條規(guī)定只說明了實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的條件，至于正當(dāng)防衛(wèi)的定義卻未加以解釋和表述。
在司法實(shí)踐中，人們頭腦中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的概念只是刑法理論中的學(xué)理性解釋，且該條款對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)所保護(hù)利益的主體和對(duì)象，只限于“公共利益”及“人身權(quán)利”，另外，對(duì)“其他權(quán)利”沒有具體化，過于簡(jiǎn)略。因而在司法實(shí)踐操作的具體做法中存在不統(tǒng)一的現(xiàn)象。
二、正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件
修訂后刑法第20條第1款在明確地表述了正當(dāng)防衛(wèi)概念的同時(shí)，對(duì)實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)所必須具備的條件作了具體的規(guī)定。
第一，防衛(wèi)目的正義性。實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。這是正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件。
第二，防衛(wèi)的針對(duì)性。實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害的行為才能實(shí)施，這種不法侵害行為既包括暴力行為，也包括非暴力行為，同時(shí)，須具有社會(huì)危害性、違法性、現(xiàn)實(shí)性、緊迫性，但并不要求已達(dá)到犯罪的程度，違反治安管理等違法行為，也可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。這是正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。
第三，防衛(wèi)的適時(shí)性。實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)必須是正在進(jìn)行的侵害行為，即不法侵害的行為已經(jīng)開始且尚未終結(jié)，不能實(shí)行提前防衛(wèi)和事后防衛(wèi)。
第四，防衛(wèi)的對(duì)象。實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)必須是對(duì)不法侵害者本人，也包括共同進(jìn)行不法侵害的共同參與人，但不能損害第三者。這是正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件。例如某甲在路上行走時(shí)，被兩名歹徒圍攻和毆打，讓其交出錢財(cái)，甲為了保護(hù)自己的合法財(cái)產(chǎn)和人身安全，用隨身攜帶的水果刀向歹徒刺去，結(jié)果把路上另一名行人刺成重傷。某甲正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象不符合條件，故某甲的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
三、防衛(wèi)過當(dāng)及其刑事責(zé)任
修訂后刑法第20條第2款規(guī)定，“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！痹摋l款的規(guī)定，在原規(guī)定“超過必要限度”前增加了“明顯”二字，其本義十分明確--放寬了正當(dāng)防衛(wèi)的限度，有利于在司法實(shí)踐中，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缍?將原規(guī)定“造成不應(yīng)有的危害的”改為“造成重大損害的”，從而使判斷防衛(wèi)是否過當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)趨于客觀化，改變了了以往司法人員僅憑主觀判斷，而發(fā)生對(duì)防衛(wèi)限度定性的歧義。
根據(jù)修訂后刑法的規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?gòu)成，必須同時(shí)具備兩個(gè)特征：一是防衛(wèi)行為應(yīng)明顯超過必要的限度，所謂“明顯超過必要的限度”是指一般人都能夠認(rèn)識(shí)到其防衛(wèi)強(qiáng)度已經(jīng)超過了正當(dāng)防衛(wèi)所必需的強(qiáng)度;二是對(duì)不法侵害人造成了重大損害，這里的“重大損害”是指由于防衛(wèi)人明顯超過必要限度的防衛(wèi)行為而造成不法侵害人或者他人人身傷亡及其他應(yīng)避免的嚴(yán)重?fù)p害。
正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的一項(xiàng)合法權(quán)利，也是為保護(hù)合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害的一種以暴制暴的私力救濟(jì)措施，如果沒有必要的限度要求予以限制，就容易被濫用，甚至有可能成為私下報(bào)復(fù)的工具。
