一、刑法中犯罪集團是指什么

集團犯罪是有組織的共同犯罪，它是一種最嚴重的共同犯罪，是我國刑法打擊的重點。在1979年刑法中沒有關于犯罪集團的一般規(guī)定，1997年刑法增加了犯罪集團的概念，為正確認定集團犯罪提供了法律依據(jù)。但我認為現(xiàn)行刑法關于集團犯罪的構成人數(shù)規(guī)定為三人以上，并不妥帖，理由如下：

根據(jù)1997年《刑法》第二十六條第二款規(guī)定：三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。在這里，立法對犯罪集團的人數(shù)做了限定，必須是“三人以上”，我認為對此限定過窄。其實關于犯罪集團的最低人數(shù)，在我國現(xiàn)行刑法修訂以前刑法學界就存在兩種觀點：第一種觀點認為，二人以上就可以構成犯罪集團，其理由是，集團二字與結伙同義，二人也能結伙，有伴即為伙，二人可成伙，因此犯罪集團二人以上即可成立，無需三人。

并且按照我國和世界各國立法例，率以二人以上共同故意犯罪為共犯，并非三人不可。①第二種觀點認為，三人以上才能構成犯罪集團。其理由是，三人謂之群，有群才能有主犯、從犯、脅從犯、教唆犯之分。②陳興良認為，犯罪集團只能有三人構成，他認為結伙和集團是有質(zhì)的區(qū)別的，結伙犯罪是無組織的犯罪，而集團犯罪是有組織的犯罪。③我還是同意第一種觀點，我并不否認結伙犯罪和集團犯罪的區(qū)別，但是陳興良關于結伙犯罪和集團犯罪的質(zhì)的區(qū)別的論述，并不能成為集團犯罪必須得有三人以上組成的合理理由，對于他所堅持的“犯罪集團必須有三人以上組成”沒有說服力。第二種觀點的理由也站不住腳，“三人謂之群，有群才能有主犯、從犯、脅從犯、教唆犯之分”，共同犯罪只能根據(jù)其具體實施的犯罪來劃分，當然不是在任何一個共同犯罪中都非要同時具有以上分類，僅有主犯和從犯也可以構成共同犯罪。

現(xiàn)在社會上已經(jīng)出現(xiàn)了很多案例是關于兩人長期共同結伙犯罪的，性質(zhì)非常惡劣，影響非常壞。并且兩人團伙(集團)也很容易發(fā)展成更大的犯罪集團。放寬對集團犯罪人數(shù)的控制，將“三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織”改為“兩人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織”，可以加大對集團犯罪的打擊力度，也更加符合社會發(fā)展實際。

二、關于共同犯罪的主犯如何處罰

我國現(xiàn)行《刑法》第二十六條第三款規(guī)定：對組織、領導犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰。第四款規(guī)定：對于第三款規(guī)定以外的主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。這兩條條款是在對1979年《刑法》第二十三條第二款：“對于主犯，除本法分則已有規(guī)定的以外，應當從重處罰”修改的基礎上制定的，而對該條款進行修訂的原意是進一步加重對于主犯的處罰④，然而卻沒有達到應有的效果，適得其反。

按照共同犯罪的一般原理，各共同犯罪人，在共同犯罪故意和共同犯罪行為的范圍內(nèi)，應對共同犯罪結果承擔刑事責任，經(jīng)濟犯罪要對犯罪總數(shù)額承擔刑事責任(除貪污罪、受賄罪外)。例如新刑法實施以前有教科書指出：犯罪集團或聚眾犯罪的首要分子，應對共同犯罪預謀實施的全部犯罪行為和后果負刑事責任，不管他是否直接參與實施某項犯罪。如果集團成員或者參與聚眾犯罪者實施了預謀犯罪之外的犯罪，自然只能由實施該種犯罪的人自己負責。侵犯財產(chǎn)罪集團的的首要分子，應按照該集團侵犯財產(chǎn)的總價額處罰。⑤正說明了這一點。也就是說，現(xiàn)行《刑法》所說的“對組織、領導犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰”或者“對于第三款規(guī)定以外的主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰”只是一種定罪原則而不是量刑情節(jié)，而且這種定罪原則是共同犯罪的應有之義，不言自明。

由上分析可知，現(xiàn)行《刑法》對主犯定罪的規(guī)定，沒有實現(xiàn)立法者對共同犯罪中主犯從重處罰的初衷，進而導致對整個共同犯罪的量刑基點下降到與單獨犯罪持平，從而無法體現(xiàn)出刑法對共同犯罪應比單個人犯罪打擊為重的原則⑥，因此，我認為應該將現(xiàn)行《刑法》關于主犯的處罰規(guī)定改為：“對組織、領導犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行從重處罰”“對于第三款規(guī)定以外的主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪從重處罰”，這樣方能實現(xiàn)立法者的原意。