一、教唆犯的刑事責(zé)任

對于教唆犯的刑事責(zé)任，根據(jù)刑法的規(guī)定，分為以下三種情況：

1．教唆他人犯罪，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。所謂教唆犯在共同犯罪中的作用，是指教唆行為在共同犯罪中所占的地位和它的實際危害，即教唆犯教唆的方法、手段、教唆的程度，對完成共同犯罪所起的作用，及其在實施所教唆的犯罪中所起的作用。由于教唆犯在共同犯罪中所起的作用不同，其行為的危害程度也不同，在處罰上也應(yīng)有所不同，對在共同犯罪中起主要作用的應(yīng)按照刑法關(guān)于主犯的處罰規(guī)定處罰。

2．教唆不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從重處罰。這主要是因為未成年人的發(fā)育不夠成熟，辨別是非的能力較差，易受壞人教唆而陷入犯罪的歧途，所以教唆未成年人犯罪本身就是一種嚴(yán)重的犯罪行為，具有更大的社會危害性。為了保護(hù)青少年的健康成長，打擊壞人對他們的腐蝕，法律作了特別規(guī)定。

3．如果被教唆人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。所謂“被教唆人沒有犯被教唆的罪”包括兩種情況：一是教唆犯的教唆沒有起到使被教唆人產(chǎn)生犯罪意圖，實施犯罪的作用，被教唆人既沒有實施教唆犯教唆的犯罪，也沒有實施其他犯罪，其教唆行為沒有造成任何實際危害結(jié)果。二是被教唆人沒有犯所教唆的罪，而犯了其他罪。不論哪一種情況，都是教唆犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。但由于被教唆人沒有實施所教唆的罪，教唆犯的教唆行為尚未造成實際的危害結(jié)果，或者雖造成危害結(jié)果，但與其教唆行為沒有因果關(guān)系，因而對教唆犯可以從輕或者減輕處罰。

二、傳授犯罪方法罪和教唆犯罪的區(qū)別

在1983年9月2日全國人大常委會頒行的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子的決定》設(shè)立傳授犯罪方法罪之前，司法實踐中對傳授犯罪方法的行為構(gòu)成犯罪時，是按教唆犯罪處理的。原因即在于兩者具有較多的共同之處。但是，在傳授犯罪方法行為被規(guī)定為一個獨(dú)立罪名之后，就應(yīng)當(dāng)明確將其與教唆犯罪區(qū)分開來。兩者具有如下幾個方面的區(qū)別：

第一，傳授犯罪方法罪是獨(dú)立的罪名，具有獨(dú)立的法定刑，其罪名和法定刑并不依傳授的是何種犯罪的方法而改變;教唆犯罪不是獨(dú)立的罪名，也不具有獨(dú)立的法定刑，其罪名和法定刑依教唆他人實施的犯罪罪名和法定刑而確定。

第二，兩者侵犯的犯罪客體不同。傳授犯罪方法罪有自己固定的客體即社會治安管理秩序，它不以其所傳授的犯罪所侵害客體為轉(zhuǎn)移;而教唆犯罪并無固定的客體，其實際侵犯的直接客體應(yīng)依照教唆他人實施的犯罪而確定，也即取決于被教唆犯罪的性質(zhì)。

第三，犯罪對象不同。傳授犯罪方法罪中的對象并不要求必須是達(dá)到負(fù)刑事責(zé)任的年齡、具有刑事責(zé)任能力的人;而教唆犯罪中的對象必須是具備刑事責(zé)任能力的人，否則教唆人與被教唆人不構(gòu)成共同犯罪，那就如同利用精神病人為工具、利用他人的合法行為、利用他人的過失行為等實施犯罪一樣，構(gòu)成間接實行犯，而不是共同犯罪中的教唆犯。

第四，兩者行為內(nèi)容不同。傳授犯罪方法罪與教唆犯罪在行為方式上雖然沒有大的區(qū)別，但在行為內(nèi)容上，前者僅是向他人教授犯罪的方法，并不要求必須使他人產(chǎn)生實施具體犯罪的意圖;而后者則是要通過教唆使他人產(chǎn)生犯罪意圖。

第五，犯罪主體上要求不同。傳授犯罪方法罪的主體必須是已滿16周歲的人;而教唆犯罪的主體則因其教唆他人實施的犯罪的不同而有不同的要求，即教唆他人犯刑法第17條第2款規(guī)定的8種犯罪的，教唆人的年齡可以是已滿14周歲的人，教唆他人犯除此之外的其他犯罪的，教唆人的年齡必須是已滿16周歲的人。

第六，兩者的主觀方面不相同。傳授犯罪方法罪在主觀上只能是直接故意，且行為人的目的是希望他人學(xué)會自己傳授的犯罪方法，至于他人是否利用學(xué)會的犯罪方法去實行具體犯罪，則不是確定本罪罪過形式關(guān)注的基點(diǎn);而教唆犯罪在主觀上既可以是直接故意，也可以是間接故意，即希望或放任被教唆人接受自己的教唆去實施犯罪。

第七，兩者構(gòu)成的罪數(shù)形態(tài)不同。在傳授犯罪方法罪中，行為人向同一對象或不同對象傳授了數(shù)種犯罪的方法，通常也只能構(gòu)成一罪;而教唆犯罪中，行為人向同一對象教唆了數(shù)個不同的犯罪行為，則構(gòu)成數(shù)個犯罪，應(yīng)實行數(shù)罪并罰。

第八，兩者在客觀方面不同。傳授犯罪方法罪在客觀方面必須具有把犯罪方法傳授他人的行為，即表現(xiàn)為向他人傳授犯罪的手段、方法、技能和具體經(jīng)驗等;而教唆犯罪的客觀方而則要求具有教唆他人犯罪的行為，即表現(xiàn)為蠱惑他人產(chǎn)生犯罪意圖的行為。

第九，兩者的行為時間不同。傳授犯罪方法罪的行為，實質(zhì)在于把犯罪的方法教給他人;教唆犯罪的行為，實質(zhì)在于引起他人犯罪的決定。前者可以在他人產(chǎn)生犯意之后實施，后者必須是在他人產(chǎn)生犯意之前實施。

第十，兩者外在表現(xiàn)形式不同。傳授犯罪方法的行為和教唆行為都可以表現(xiàn)為用人體動作進(jìn)行，但傳授犯罪方法可以通過現(xiàn)場直接實施犯罪來進(jìn)行，而教唆行為不能通過直接實施某種犯罪行為來進(jìn)行。

第十一，兩者的犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)不同。傳授犯罪方法罪是屬于行為犯，即行為人只要實施了傳授犯罪方法的行為，就構(gòu)成犯罪既遂，按照通說，沒有犯罪未遂的形態(tài);而教唆犯是結(jié)果犯，除了被教唆的沒有犯被唆的罪即教唆犯因為是結(jié)果犯，所以在犯罪停止形態(tài)上有既遂與未遂之分。已經(jīng)實現(xiàn)教唆結(jié)果的，就是教唆犯的既遂，而沒有達(dá)到教唆結(jié)果的，就是教唆犯的未遂。

第十二，兩者定罪處罰不同。傳授犯罪方法罪是刑法分則規(guī)定的獨(dú)立的罪名，其直接依照法律規(guī)定的三個量刑幅度，依照犯罪情節(jié)輕重定罪處罰，不受所傳授犯罪方法之罪的法定刑的限制。教唆犯是共同犯罪人按分工標(biāo)準(zhǔn)劃分的一種，其定罪量刑的根據(jù)是受共同犯罪的性質(zhì)制約的，因此，教唆犯罪不是獨(dú)立的犯罪，是共同犯罪，應(yīng)按教唆犯教唆的罪名定性，并按其在共同犯罪中所起的作用量刑。從司法實踐來看，教唆犯多數(shù)是主犯，少數(shù)是從犯，應(yīng)當(dāng)分別按昭刑法有關(guān)主犯、從犯的原則進(jìn)行處罰，并結(jié)合與實行行為相關(guān)的教唆犯所處的犯罪形態(tài)等決定處罰，并應(yīng)受所教唆之罪的刑法分則規(guī)定的法定刑的限制。

在實踐中，同一行為人既實行過傳授犯罪方法的行為，也實行過教唆犯罪的行為，對此應(yīng)區(qū)分兩種情況處理：其一，在行為人向不同對象分別實施傳授行為和教唆犯罪的情況下，不管所傳授的犯罪方法和所教唆的犯罪是否同種犯罪，都構(gòu)成傳授犯罪方法罪和教唆犯罪兩罪，實行數(shù)罪并罰。其二，在行為人向同一對象實施的情況下，(1)如果行為人先實行教唆犯罪的行為，然后為了保證被教唆順利實施犯罪，又傳授了犯教唆犯罪之罪的方法，或者邊教唆邊傳授的，就成立教唆犯罪和傳授犯罪方法罪的牽連犯。(2)如果行為人先后或同時向同一對象實行了傳授犯此罪方法的行為和教唆犯彼罪的行為，就構(gòu)成傳授犯罪方法罪和教唆犯罪，實行數(shù)罪并罰。(3)如果行為人對同一對象先實行傳授犯罪方法的行為，然后又教唆被傳授人利用學(xué)會的犯罪方法實行犯罪的，由于行為人的傳授故意和教唆故意是在先后不同的時間產(chǎn)生的，傳授行為和教唆行為也無刑法意義上的聯(lián)系，因此，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成傳授犯罪方法罪和教唆犯罪，實行數(shù)罪并罰;但是行為人在實行傳授(犯罪方法)行為之前或之時已具有在傳授后再實施教唆行為的故意的情況的，屬想象競合犯，應(yīng)從一重罪處斷。