一、屬于立功的情形有哪些

對于有立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰;有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。

罪犯有下列情形之一，監(jiān)獄可給予立功獎勵：

1、檢舉、揭發(fā)監(jiān)內(nèi)外犯罪活動，或者提供重要的破案線索，經(jīng)查證屬實的;

2、阻止他人犯罪活動的;

3、在生產(chǎn)、科研中進行技術(shù)革新，成績突出的;

4、在搶險救災(zāi)或者排除重大事故中表現(xiàn)積極的;

5、有其他有利于國家和社會的突出事跡的。

最高法有關(guān)負責(zé)人透露，此前對于自首和立功，刑法總則僅用了兩個條文作了原則性規(guī)定，1998年出臺的《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》用七個條文作了細化規(guī)定。但是，近年來新類型“自首”、“立功”時有出現(xiàn)，刑法和解釋因制定時間早、規(guī)定較原則，已不能完全解決新情況、新問題。

為此，最高法于2007年對出臺自首、立功問題司法文件予以立項，經(jīng)過長時間調(diào)研和反復(fù)完善，并征求有關(guān)方面意見，最終形成了《意見》。

《意見》分為八個部分，其中對交通肇事罪自首的認定、采用捆綁手段“送子歸案”的處理、立功線索來源的認定、自首和立功處罰原則的具體把握等熱點問題都進行了明確。

非法獲得舉報線索不算立功

規(guī)定：犯罪分子通過賄買、暴力、脅迫等非法手段，或者被羈押后與律師、親友會見過程中違反監(jiān)管規(guī)定，獲取他人犯罪線索并“檢舉揭發(fā)”的，不能認定為有立功表現(xiàn)。犯罪分子將本人以往查辦犯罪職務(wù)活動中掌握的，或者從負有查辦犯罪、監(jiān)管職責(zé)的國家工作人員處獲取他人犯罪線索予以檢舉揭發(fā)的，不能認定為有立功表現(xiàn)。犯罪分子親友為使犯罪分子“立功”，向司法機關(guān)提供他人犯罪線索、協(xié)助抓捕犯罪嫌疑人的，不能認定為犯罪分子有立功表現(xiàn)。

二、買功行為能否認定為立功

所謂買功行為，是指行為人以支付一定數(shù)額的財物為對價，換得他人掌握的其他人的犯罪事實的信息，并將其提供給司法機關(guān)的行為。對買功行為，能否認定為自首，處理時意見也不統(tǒng)一。有的認為，立功行為的實質(zhì)條件在于行為的社會有益性，只要行為人實施的行為對國家和社會是有益的，即構(gòu)成立功。行為人向司法機關(guān)提供的他人犯罪事實的信息是真實可靠的，能夠查證屬實，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件的，使司法機關(guān)及時有效地懲治了犯罪，雖然揭發(fā)、提供的內(nèi)容是以金錢交換的方式獲取的，但揭發(fā)、提供行為在實質(zhì)上對國家和社會是有益的，因而應(yīng)當(dāng)認定為立功。

有的認為，立功的本質(zhì)不僅要考慮其行為的有效性和悔罪性，而且應(yīng)對立功的信息、線索來源均予以考慮。行為人的“買功行為”，雖然對偵破案件可能有用，但行為人的人身危險性并未減少，且可能給監(jiān)管秩序造成破壞。因此，不宜認定為立功。[3]還有人認為，這些線索不是犯罪嫌疑人所見所聞，而是經(jīng)過幾個環(huán)節(jié)，如按立功處理會使犯罪嫌疑人鉆空子，得便宜，因而，不能認定為立功

筆者認為，上述觀點均有失偏頗。買功行為，能否認定為立功，不能一概而論，而應(yīng)具體情況具體分析。特別要從以下兩個方面來把握。首先，要看行為人提供給司法機關(guān)的他人的犯罪事實的信息或破案線索是否真實有效。只要其所提供的信息或線索是真實的，則其行為就具備了立功的實質(zhì)條件，一般情況下可以認定為立功。至于該信息或線索是否直接來源其本人還是其親屬、朋友、辯護人所提供的，是他人無償提供的還是有償提供的，均不應(yīng)影響立功的認定。其次，要看買功行為有無違反法律規(guī)定。如果行為人教唆、引誘、威脅他人實施犯罪行為，然后將其所掌握的犯罪事實向司法機關(guān)告發(fā)的，或者行為人向國家公職人員收買后者所掌握的他人犯罪事實的信息或線索的，由于這些行為本身已經(jīng)是違法犯罪行為，而“不應(yīng)讓任何人從其違法犯罪行為中獲益”是一個基本的法理，因而，對這種行為，當(dāng)然，不能認定為立功。相反，如果行為人是向一般的社會公民或者其他罪犯收買他人所掌握的犯罪事實的信息或線索，也未采取不正當(dāng)手段，則這種行為并未違法，甚至在道德評價上也是中性的，我們就沒有理由不將這種向司法機關(guān)主動提供所獲的信息或線索的行為認定為立功。