一、罰金刑的適用方式有哪些

罰金刑的適用方式是指罰金的單處、選處、并處的適用問題。

1、罰金刑的單處適用，即只能判處罰金；而不能判處其他刑罰，對犯罪的單位只能單處罰金；2、罰金刑的選處適用，即罰金作為一種與有關(guān)主刑并列的刑罰，由人民法院根據(jù)犯罪的具體情況選擇適用。

具體有：

（1）主刑與罰金刑間選處，如第二百七十五條規(guī)定，故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。本條文中三年以下有期徒刑、拘役、罰金三者可以選一種。

（2）罰金刑與主刑間并處或者選處，如第二百六十六條規(guī)定，詐騙數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。按這條規(guī)定，犯詐騙罪的可判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，判自由刑時必須并處罰金，也可以不判自由刑，單處罰金。

（3）罰金刑的并處適用，即在判處主刑時附加適用罰金。刑法規(guī)定“并處罰金”時，人民法院在對犯罪人判處主刑時，必須依法判處罰金，如第三百四十五條規(guī)定，盜伐森林或其他林木數(shù)量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金，刑法規(guī)定“可以并處罰金”時，人民法院可根據(jù)具體情況以及犯罪人的財產(chǎn)狀況，決定是否判處罰金。

（一）加大單處罰金的適用

我國現(xiàn)行刑法典規(guī)定可單獨判處罰金而不判主刑的條文共有九條，在《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第四條又列舉了七種可以依法單處罰金的情況。然而，由于受實際生活中人們認(rèn)為對犯罪分子只處罰金就可能導(dǎo)致以罰代刑等錯誤觀念的影響，因此，在實踐中對罪犯單處罰金的情況很少。在世界刑罰日益走向輕緩化的今天，對犯罪情節(jié)較輕，社會危害性小，悔罪態(tài)度好的犯罪分子，單處罰金是很有必要的，一方面可以避免罪犯在獄中的交叉感染，使罪犯快速回歸社會，另一方面可以減輕國家對監(jiān)獄投入的壓力，真正發(fā)揮罰金刑的作用。

（二）確立罰金刑與自由刑的易科制度

罰金刑易科自由刑是指在犯罪人不能繳納罰金的情況下以自由刑替代罰金執(zhí)行。罰金刑易科自由刑在許多國家的刑法中都有規(guī)定，如德國以自由刑作為罰金繳納不能時的替代措施（德國刑法第43條），《意大利刑法典》中第136條以自由刑替代罰金執(zhí)行。在這些罰金刑易科制度的規(guī)定中，一般同時規(guī)定易科的比例，即多大數(shù)額的罰金可以與多長時間的自由刑相對應(yīng)，以使罰金刑的易科制度作為罰金刑執(zhí)行的保障。

與舊刑法相比，我國新刑法典加大了罰金刑執(zhí)行的力度，除了繼續(xù)實行定期繳納、分期繳納、強制繳納、減免繳納制度以外，第53條還增加了隨時追繳制度。這些制度的實質(zhì)不外有兩個方面：一是為犯罪人執(zhí)行罰金創(chuàng)造方便條件，二是強制犯罪人繳納罰金。但是我國恰恰缺少了最重要的制度——調(diào)動和鼓勵犯罪人自覺的，想方設(shè)法的繳納罰金的制度。使犯罪人自覺繳納罰金的制度，有利于最大限度地提高罰金刑的執(zhí)行率，以維護一個國家法律整體上的公正。所以，我國應(yīng)當(dāng)破除罰金刑易科自由刑能產(chǎn)生“以錢贖刑”、“不公平”的傳統(tǒng)思想束縛，盡快確立易科自由刑制度。罰金刑若沒有自由刑作為后盾，必然發(fā)生執(zhí)行難的死結(jié)。罰金刑執(zhí)行難反過來又限制了罰金刑的單獨適用。在中國目前的制裁體系下，如果不建立罰金刑與自由刑的易科制度，就不可改變單處罰金刑幾乎為零的局面。當(dāng)然，罰金刑易科自由刑制度也有其不可不免的弊端：它使不能繳納罰金的人進了監(jiān)獄，能繳納罰金的人則免受品嘗牢獄之苦，所以，應(yīng)當(dāng)加以完善：

1、嚴(yán)格地將易科自由刑作為最后手段

必須首先對犯罪人實行定期繳納、分期繳納、強制繳納、減免繳納制度之后，再考慮實行易科自由刑制度。我國的隨時追繳制度與易科自由刑制度有沖突，即實行了隨時追繳就不能同時實行易科，反之亦然；但是法律可以規(guī)定實行隨時追繳制度一定期限內(nèi)仍不能全部繳納的，可以裁定易科自由刑。對于有固定收入的且被單處罰金的人則不適用易科自由刑。

2、規(guī)定易科的比例

即規(guī)定根據(jù)所判處罰金日數(shù)易科自由刑具體日數(shù)，或者規(guī)定多少罰金額轉(zhuǎn)換一日自由刑。

3、規(guī)定轉(zhuǎn)換自由刑的最高期限

在各國的立法中，罰金刑易科自由刑其最高期限都受到嚴(yán)格限制，如《意大利刑法典》第136條規(guī)定：“科處罰金與罰款之受刑人，無支付能力而無從強制執(zhí)行者，易服3年以下監(jiān)禁或2年以下拘留?！蔽覈谭ń缫话阋?年以下自由刑為輕罪，所以，應(yīng)規(guī)定罰金轉(zhuǎn)換自由刑的最高期限為3年。

二、罰金的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是什么

我國刑法規(guī)定罰金的數(shù)額確定有三種方式：無限額罰金制、限額罰金制、倍比罰金制，我國罰金刑數(shù)額的最大弊端是規(guī)定了大量無限額罰金的罪名。所謂無限額罰金刑，是對某一情節(jié)的犯罪不規(guī)定罰金的最低限額與最高限額，也不規(guī)定按一定基數(shù)的倍數(shù)或百分比來確定罰金數(shù)額的罰金刑立法方式，判多判少，由法官根據(jù)犯罪情節(jié)具體裁量。在最高人民法院《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》的司法解釋中第二條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)，如違法所得數(shù)額、造成損失的大小等，并綜合考慮犯罪分子繳納罰金的能力，依法判處罰金；刑法沒有明確規(guī)定罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，罰金的最低數(shù)額不能少于一千元。由此可知，我國刑法對罰金的數(shù)額只有最低限額的規(guī)定，而無最高限額的規(guī)定，由于沒有限額，在司法實踐中不易掌握，主要存在著兩方面的問題：

（一）數(shù)額失衡。所謂數(shù)額失衡，是指在不同的地區(qū)、不同的法院，對相同或相似的案件裁量的罰金刑的數(shù)額不同，或者同一地區(qū)、同一法院，對不同被告人的相同或相似的案件裁量的罰金刑數(shù)額不同，導(dǎo)致罰金刑的數(shù)額不平衡。我國刑法規(guī)定，對犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)該根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。判處罰金，應(yīng)該根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。依據(jù)法律規(guī)定，對相同或相似危害程度的犯罪，罰金刑的數(shù)額應(yīng)該大體相當(dāng)，不同地區(qū)，不同犯罪人（包括經(jīng)濟狀況相差懸殊的犯罪人），只要犯罪的社會危害性沒有重大區(qū)別，其罰金數(shù)額也應(yīng)該基本平衡，只有這樣，才可以說其裁判是符合法律規(guī)定的。而事實上，這樣的平衡并未達到，因而不利于全國的司法統(tǒng)一。

（二）無限額罰金制是一種不確定的法定刑，這有可能導(dǎo)致某些地方的司法機關(guān)為追求經(jīng)濟效益而判處過高的罰金，容易造成隨心所欲，不能很好地對量刑起到規(guī)范作用，不利于法制的統(tǒng)一，不但給社會帶來不良影響，而且會增加社會的不穩(wěn)定因素。

為真正做到罪行法定，防止自由裁量權(quán)的濫用，避免罰金數(shù)額的倚輕倚重和犯罪情節(jié)相同的案件罰金數(shù)額相差懸殊的現(xiàn)象發(fā)生，應(yīng)規(guī)定罰金的上限和下限，采用相對確定的罰金制；若有犯罪數(shù)額或違法所得等類似可以用數(shù)量衡量的，最好采用倍比罰金制的方式。

此外，罰金刑在一定條件下應(yīng)當(dāng)考慮犯罪分子的經(jīng)濟狀況。我國刑法中并沒有明文規(guī)定罰金刑判處是否考慮犯罪分子的經(jīng)濟情況。但隨后的司法解釋規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)，如違法所得數(shù)額、造成損失的大小等，并綜合考慮犯罪分子繳納罰金的能力，依法判處罰金。有學(xué)者認(rèn)為，我國刑法明確規(guī)定，對任何人犯罪，在適用法律上一律平等，不允許任何人有超越法律的特權(quán)。任何人犯罪，都應(yīng)受到法律的追究，重罪重判，輕罪輕判。同樣情節(jié)的犯罪，對有錢人多判罰金，對無錢的人少判罰金，反映出適用法律的不平等。筆者認(rèn)為，由于全國各地經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，在適用罰金刑時不可能完全平等。況且，如果法官在自由裁量罰金數(shù)額時，完全不考慮犯罪人的經(jīng)濟狀況，可能會導(dǎo)致兩種不利后果：

（1）、由于罰金數(shù)額過多，超過了犯罪人的經(jīng)濟能力，罪犯沒有能力交納而使罰金刑不能執(zhí)行，或者因罰金過重造成犯罪人生活陷入困境，喪失生活的信心，可能重新走上犯罪的道路。

（2）、罰金的數(shù)額過少，會使犯罪分子受不到經(jīng)濟懲罰的痛苦，發(fā)揮不了罰金刑的作用。

但是，犯罪人的經(jīng)濟狀況只能限定在決定對其同時判處罰金刑和自由刑時加以考慮，如果犯罪分子沒有多大的支付罰金的能力，對其裁量刑罰時，就應(yīng)著重在自由刑上考慮。反之，若犯罪分子有較強的支付能力，對其就應(yīng)重點放在罰金刑上處罰。因為一旦只確定單處罰金刑，對相同性質(zhì)、相似情節(jié)的犯罪，就可能會因犯罪分子之間在經(jīng)濟狀況的差別而處以不同的罰金，帶來執(zhí)法上的不平等。這樣既可以避免犯罪人無能力履行使法院的判決成為一紙空文，嚴(yán)重損害了法律的尊嚴(yán)和司法的權(quán)威，又可以消除人們以為金錢萬能，錢能買法的錯誤認(rèn)識。

綜上所述，罰金刑在刑法輕緩化進程中發(fā)揮著重要作用，但是我國罰金制度存在的弊端嚴(yán)重的限制了罰金刑作用的發(fā)揮，使擴大罰金刑適用率的立法初衷難以實現(xiàn)。因而必須不斷的完善罰金刑的適用。