一、服刑人員是否能結(jié)婚

加強(qiáng)對留所服刑審批手續(xù)的監(jiān)督，對余刑一年以上需留所服刑的，應(yīng)經(jīng)主管局長審批，并征駐所檢察人員同意后方可留所服刑。

據(jù)了解，關(guān)于獄中服刑人員結(jié)婚的問題，在公安部1982年下發(fā)的《監(jiān)獄勞改隊(duì)管理工作細(xì)則》中明確規(guī)定：罪犯在關(guān)押或保外就醫(yī)、監(jiān)外執(zhí)行期間不準(zhǔn)結(jié)婚。本市監(jiān)獄和市民政局婚姻登記處一直遵照這個(gè)規(guī)定。在沒有新的規(guī)定下發(fā)之前，有關(guān)部門還將會按這個(gè)規(guī)定執(zhí)行。

監(jiān)獄管理局有關(guān)人士介紹，罪犯入獄后面臨離婚的情況很多，尤其是一些刑期比較長的罪犯，不離婚的情況相當(dāng)少。而主動要求與獄中服刑人員結(jié)婚的情況非常少見。關(guān)于這個(gè)問題，獄方采取的態(tài)度也比較謹(jǐn)慎。因?yàn)椋锓缸钪匾氖菦]有自由，很現(xiàn)實(shí)的問題是這樣的婚姻如何維持?有了孩子怎么辦?在本市未成年犯管教所的相關(guān)調(diào)查中，單親家庭的孩子犯罪率是相當(dāng)高的。

被解決不適當(dāng)留所服刑的對策。

1、明確判決書送達(dá)的時(shí)間和地點(diǎn)。

2、改革監(jiān)管體制，實(shí)行監(jiān)獄和企業(yè)相分離;

3、增加看守所經(jīng)費(fèi);

4、強(qiáng)化監(jiān)所檢察監(jiān)督，一是加強(qiáng)對留所服刑審批手續(xù)的監(jiān)督，對余刑一年以上需留所服刑的，應(yīng)經(jīng)主管局長審批，并征駐所檢察人員同意后方可留所服刑。二是監(jiān)所檢察人員除有建議權(quán)外，對不適當(dāng)留所服刑的應(yīng)有否決權(quán)。即未經(jīng)駐所檢察人員同意，不得留所服刑。三是對違法留所服刑實(shí)行專項(xiàng)檢察、追究違法留所服刑相關(guān)人員的黨政紀(jì)責(zé)任。

5、建議立法機(jī)關(guān)盡快增加徇私舞弊不交付執(zhí)行罪。

對審判、檢察、監(jiān)管、勞改機(jī)關(guān)工作人員為徇私情、私利、對余刑一年以上應(yīng)交付勞改執(zhí)行，而拒不交付，致使罪犯在違法留所服刑期間又實(shí)施犯罪，產(chǎn)生牢頭獄霸等嚴(yán)重情節(jié)的行為，應(yīng)在瀆職罪中增設(shè)徇私舞弊不交付執(zhí)行罪。

二、緩刑犯再犯新罪能否構(gòu)成累犯

所謂一個(gè)危害行為，是指主觀上出于一個(gè)犯罪故意(無論是單一的犯罪故意，還是概括的犯罪故意)，為了完成同一犯罪意圖所實(shí)施的一個(gè)犯罪行為。

對于被判處三年以下有期徒刑緩刑的犯罪分子，在緩刑期滿后法定期限內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，能否構(gòu)成累犯。筆者認(rèn)為，我國刑法第七十六條規(guī)定“被宣告緩刑的犯罪分子……緩刑考驗(yàn)期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行，并公開予以宣告”。這表明我國刑法關(guān)于緩刑的法律后果，是犯罪分子被宣告緩刑后，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)沒有再犯新罪，也沒有發(fā)現(xiàn)判決宣告以前的漏罪的，緩刑考驗(yàn)期滿后原判的刑罰就不再予以執(zhí)行。因此，緩刑是有條件的對原判刑罰的不執(zhí)行。既然緩刑是對原判刑罰的不執(zhí)行，那就不能把緩刑理解為是刑罰的一種執(zhí)行方式。盡管在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，依法應(yīng)由公安機(jī)關(guān)對緩刑罪犯進(jìn)行考察、監(jiān)督，但這種考察和監(jiān)督不是對刑罰的執(zhí)行，而是對緩刑罪犯在緩刑期內(nèi)表現(xiàn)的掌握，督促其認(rèn)罪服法，改過自新，同時(shí)也是為了監(jiān)督緩刑罪犯在緩刑期內(nèi)是否再犯新罪。所以，緩刑考驗(yàn)期滿不是原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，對緩刑犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期滿后再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上新罪的，不能以累犯論處。