根據(jù)刑法，共同犯罪的數(shù)額認定應(yīng)遵循什么規(guī)則，如何認定？請看下文。

各地在查處共同經(jīng)濟犯罪中，有的是以分贓金額定罪處罰的;而有的地方則對各共犯按參與犯罪的金額定罪處罰。應(yīng)當怎樣確認犯罪金額，從而正確地對共同經(jīng)濟犯罪人定罪處罰呢？

所謂犯罪金額就是經(jīng)濟犯罪侵害公私財產(chǎn)的數(shù)額，或為侵害刑法所保護的社會關(guān)系(如行賄)而使用的錢物的價值。由于犯罪金額突出地反映了經(jīng)濟犯罪對刑法所保護的某種社會關(guān)系的侵害程度，自然地成為對經(jīng)濟犯罪人定罪處罰的依據(jù)。

怎樣確定共同犯罪人個人的犯罪金額，在司法實踐中存在著兩種迥然不同的做法。

第一種做法是根據(jù)《刑法》第二十六條第(三)款規(guī)定“對組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團的首要分子，按集團所犯的全部罪行處罰”;第(四)款規(guī)定“對于第(三)款以外的主犯，應(yīng)當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰”。由此認為主犯的犯罪金額也就是其參與的全部共同犯罪的金額。對于從犯、脅從犯，認為分贓金額代表了他們在共同犯罪中的作用和地位，因此將分贓金額確定為犯罪金額。

第二種做法是以犯罪人犯罪故意所指向的、并為其犯罪行為侵害的總額為標準。比如，共同詐騙案的任何一個犯罪人犯意所指向的均是被害人的一定數(shù)額的錢財，且共同造成了被害人被騙的犯罪結(jié)果。其立案標準應(yīng)以被騙總額計算，而不能以分贓所得計算。

我們贊同第二種做法。理由是：

(1)共同犯罪是一種犯罪的特殊形態(tài)，在定罪的時候需要把它作為一個整體，各個共同犯罪人的行為均指向體現(xiàn)犯罪結(jié)果的犯罪金額。經(jīng)濟犯罪均是故意犯罪，經(jīng)濟犯罪共犯的故意所指向的應(yīng)是其參與的整個犯罪的犯罪金額。

(2)《刑法》第二十六條第(三)、第(四)款對主犯處罰的規(guī)定，只是對主犯犯罪金額的確定，不能推導(dǎo)出對從犯、脅從犯犯罪金額的確認。

對從犯、脅從犯來說，其犯罪行為侵害的客體及危害結(jié)果與主犯一致，犯罪金額也與主犯是一致的。

(3)以分贓金額作為犯罪金額，在具體操作上至少存在以下矛盾：一是犯罪后沒有分贓或沒來得及分贓，怎樣確定犯罪金額;二是個別犯罪人沒有參與分贓，怎樣確定其犯罪金額;三是查證不了分贓金額的共同犯罪，怎樣確定其共同犯罪人的犯罪金額。

以分贓金額作為犯罪金額對犯罪人進行處罰，其實質(zhì)不是懲罰犯罪而是懲罰分贓，這是十分可笑的。

因此，筆者建議最高司法機關(guān)對貪污、詐騙等經(jīng)濟犯罪共犯的犯罪金額認定作出明確解釋，以實現(xiàn)司法的統(tǒng)一和公正。