一、無期徒刑減刑由誰辦理

1原由高級人民法院初審、上訴審或依法復(fù)核，并制作法律文書的死緩、無期徒刑和有期徒刑案件，其減刑、假釋仍由高級人民法院辦理。

2中級人民法院和基層人民法院判決的無期徒刑和有期徒刑案件，其減刑、假釋可由中級人民法院辦理。

3中級人民法院和基層人民法院判決的死緩案件，由死緩減為無期徒刑或有期徒刑，應(yīng)由高級人民法院辦理；以后再由無期徒刑或有期徒刑減刑時，可由中級人民法院辦理。

4教工作團委批準(zhǔn)的無期徒刑和有期徒刑的案件，如果是由中級人民法院或基層人民法院判決的，其減刑、假釋可由中級人民法院辦理。

此復(fù)

二、能否對未成年犯處以無期徒刑

司法實踐中有兩種截然相反的觀點。之所以產(chǎn)生這樣的后果，是因為對適用刑法第十七條第三款(下稱條文一)和第四十九條(下稱條文二)有不同的理解。

條文一：已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

條文二：犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑。

單獨理解條文一或者條文二都十分淺顯簡單，不會出錯;一般情況下，未成年人犯罪都是輕微犯罪，只適用條文一，這也不會出錯。但是，當(dāng)未成年人犯罪屬嚴(yán)重犯罪需適用條文二時，就發(fā)生了前述的分歧。

否定論認(rèn)為，對未成年犯適用條文二意味著最高只能判處無期徒刑，同時還必須適用條文一，結(jié)果是不能對未成年犯判處無期徒刑。

肯定論認(rèn)為，條文一是對未成年犯進(jìn)行司法保護(hù)的“一般規(guī)定”，與之對應(yīng)，條文二就是“特殊規(guī)定”。條文一具有普適性，在任何未達(dá)死刑的犯罪中都能顯示出其有效性，十分易于操作，因此，它是“一般規(guī)定”。但是在任何已達(dá)死刑的犯罪中，條文一就失去其有效性：用老百姓的話說，死十次、百次都不虧的(未成年犯罪)人，該不該判死刑?判了死刑算不算從輕或減輕?當(dāng)然,判處無期徒刑肯定算從輕或減輕!這就出現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)難以掌握、自由裁量空間巨大的問題。針對這一特別情況，結(jié)合國際上保護(hù)未成年犯的司法標(biāo)準(zhǔn)，條文二自然應(yīng)邀而出，以封頂?shù)姆绞綄ξ闯赡攴高M(jìn)行保護(hù)，因此，它只能是“特別規(guī)定”。

按照特別優(yōu)于一般的原則，當(dāng)情景相適需適用“特別規(guī)定”的時候，就必須適用“特別規(guī)定”，并且不得再適用“一般規(guī)定”，因此，只能適用條文二。只適用條文二就意味著完全可以對未成年犯判處無期徒刑。

肯定論的另一個理由是它符合禁止重復(fù)評價原則。禁止重復(fù)評價原則要求:不能基于同一事實和理由重復(fù)評價,重復(fù)評價的含義就是重復(fù)起訴以及同一訴訟過程中的重復(fù)懲罰或者重復(fù)從輕、減輕。而條文一和條文二都是基于同一事實和理由的從輕、減輕,因此,不能同時適用,只能單獨適用,因而完全可以對未成年犯判處無期徒刑。

之所以出現(xiàn)前述否定論與肯定論之爭，一個很重要的原因就是因為條文一有疏漏，使法律失去應(yīng)有的嚴(yán)密性。因此，筆者建議在條文一尾部加上一句話，將其修改為：已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。