一、共同犯罪如何認(rèn)定

（一）主從犯的成立范圍

無論是在簡單共同犯罪中（即各共犯人均參與實行具體犯罪構(gòu)成要件之行為的犯罪，如在共同搶劫犯罪中，有人實施暴力行為，有人實施劫財行為，這就是簡單共同犯罪的適例），還是在復(fù)雜共同犯罪中（即各共犯人之間存在組織、教唆、實行、幫助等分工的犯罪），一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)各共犯人在犯意形成和實行共同犯罪中所起作用的大小，區(qū)分出主從犯，以便準(zhǔn)確界定各共犯人所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。

值得注意的是，區(qū)分主從犯的基礎(chǔ)是共同犯罪行為，不受各共犯人所觸犯罪名的限制。即使部分共犯人的行為性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)化，對于行為性質(zhì)未轉(zhuǎn)化的共犯人，依然可以按照其在參與共同犯罪行為中所起作用的大小，依法認(rèn)定主從犯，如在實行入戶盜竊的共犯人轉(zhuǎn)化為搶劫犯的場合，對于消極參與共同盜竊并在樓下望風(fēng)的共犯人，依然可以根據(jù)其在參與共同盜竊犯罪中實際所起的作用，依法認(rèn)定為盜竊罪的從犯。

（二）簡單共同犯罪的刑事責(zé)任原則

追究簡單共同犯罪的刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)遵循以下三項原則：一是部分實行全部責(zé)任原則，即盡管行為人只分擔(dān)了部分實行行為，也要對共同實行行為造成的全部危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。如甲乙共同故意殺丙，即使能夠證明丙的致命傷由甲的行為造成，乙只把丙刺成輕傷，乙仍應(yīng)承擔(dān)殺人既遂的刑事責(zé)任。二是區(qū)別對待原則，即在堅持前一原則的前提下，應(yīng)盡量分清主從犯，在具體量刑時對各共犯人實行區(qū)別對待。如在前例中，由于甲的行為直接造成丙的死亡結(jié)果，故對甲、乙的處刑應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)區(qū)別。三是罪責(zé)自負(fù)原則，即對明顯超出共同犯罪故意的侵害行為，只應(yīng)由侵害人單獨負(fù)責(zé)。如甲乙共謀徒手教訓(xùn)丙一頓，結(jié)果乙突然拔出匕首刺丙致死，此時如果甲見乙拔出匕首后沒有實施進(jìn)一步的加害行為，表明其未與乙形成新的加害故意，則只能對乙追究故意傷害罪（致人死亡）或者故意殺人罪的刑事責(zé)任。

二、共同犯罪主、從犯的確定

評價共犯人在共同犯罪中的作用大小，應(yīng)主要從各共犯人在共同犯意形成中和實行犯罪中的作用及其造成客觀危害結(jié)果中的原因力大小等方面來評判。一般應(yīng)注意以下問題：

1．在一起共同犯罪案件中，有些共犯人的主從地位明顯，另有些實行犯的主犯作用并不突出，對于后者，應(yīng)依刑法謙抑原則的精神，認(rèn)定為起次要作用的實行犯，以從犯論處。

2．對于有些共犯人在逃，只抓獲個別共犯人的案件，若共同犯罪事實難以全部查清，對于先行抓獲的共犯人，一般不宜認(rèn)定主犯或者從犯。因為，倘若認(rèn)定主犯，則可能因抓獲其他共犯人證明先前的認(rèn)定存在錯誤；倘若認(rèn)定從犯，則因不知其在共謀中的作用而顯認(rèn)定依據(jù)不足。故不予認(rèn)定主從犯，有利于先行作出的生效判決的穩(wěn)定性。

3．對于后來抓獲的共犯人，盡管查明系共同犯罪的主犯，若先行判決的共犯人沒有區(qū)分主從犯的，也可不予認(rèn)定主犯，以利先行生效判決的穩(wěn)定性。如果后來抓獲的共犯人確系從犯的，盡管先行判決的同案犯沒有被認(rèn)定為主犯，也不影響從犯的認(rèn)定，否則，則可能使其不當(dāng)失去被依法減輕處罰的機會。

4．對于確實難以區(qū)分出主從犯的共同實行犯，當(dāng)然也可以不作區(qū)分，僅在量刑上適當(dāng)體現(xiàn)其所起作用的區(qū)別。