一、怎么執(zhí)行管制

根據(jù)《刑事訴訟法》第218條規(guī)定，管制的執(zhí)行機關是公安機關，具體來說，就是縣或縣級市的公安局以及大中城市所轄區(qū)、縣的公安分局。在司法實踐中，負責執(zhí)行的公安機關可以指派所屬的公安派出所或者是公安特派員以及有關單位的保衛(wèi)組織，依靠治安保衛(wèi)委員會執(zhí)行。

執(zhí)行機關應當向管制犯所在單位或者居住地的群眾宣布罪犯的犯罪事實，管制的起始日期，同時宣布管制犯在刑罰執(zhí)行期間必須遵守刑法的規(guī)定。根據(jù)刑法第34條，這些規(guī)定包括：(1)遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督;(2)未經(jīng)執(zhí)行機關批準，不得行使言論、出版、集會、結社、游行、示威的權利;(3)按照執(zhí)行機關規(guī)定報告自己的活動情況;(4)遵守執(zhí)行機關關于會客的規(guī)定;(5)離開所居住的市、縣或遷居，應當報經(jīng)執(zhí)行機關批準。

二、有期徒刑、拘役、管制應當如何并罰

刑法第六十九條對犯數(shù)罪被判處除死刑和無期徒刑以外的主刑的并罰作出了規(guī)定，但只對同種主刑的并罰作出了明確的規(guī)定，對犯數(shù)罪分別被判處有期徒刑、拘役或者管制時如何決定執(zhí)行的刑罰的問題，卻沒有作出明確的規(guī)定，這不能不說是刑事立法上的一處重大疏漏。但這一問題在司法實踐中又會不可避免地遇到。對于這一問題應當如何處理，目前有代表性的觀點主要有三種：

第一種觀點主張分罪執(zhí)行，即犯數(shù)罪分別被判處有期徒刑、拘役或者管制時，應當按照從重到輕的順序分別逐一執(zhí)行，先執(zhí)行有期徒刑，然后再依次執(zhí)行拘役、管制。

第二種觀點主張重刑吸收輕刑，即犯數(shù)罪分別被判處有期徒刑、拘役或者管制時，只執(zhí)行數(shù)刑中最重的刑罰，較輕的刑罰就不再執(zhí)行。當犯數(shù)罪其中被判有死刑或者無期徒刑時就只執(zhí)行死刑或者無期徒刑就是最有力的例證。

第三種觀點主張折算，即犯數(shù)罪分別被判處有期徒刑、拘役或者管制時，首先將不同種自由刑折算為同一種較重的刑種，即將管制、拘役折算為有期徒刑或者將管制折算為拘役，而后按刑法第六十九條規(guī)定的原則決定應執(zhí)行的刑期。其折算方法是根據(jù)刑法第四十一條、第四十四條和第四十七條關于判決執(zhí)行以前先行羈押的規(guī)定推算而成，即管制兩日折算有期徒刑或拘役一日，拘役一日折算有期徒刑一日。

要從根本上解決這一問題，立法機關對此作出立法解釋或者修正刑法已迫在眉睫，同時還應當借鑒國外相應的立法例。比如《德國刑法典》第74條規(guī)定：“如應處的多數(shù)自由刑種類不同，定合并刑時，應將各刑中種類最重之刑再予加重。”參照這種規(guī)定，對于犯數(shù)罪被判處有期徒刑、拘役或者管制的，我們可以將所判處的最重的刑罰再酌情加重處罰作為合并執(zhí)行的刑罰，并根據(jù)所判處的最重的刑罰和所判處的主刑種類的多少，規(guī)定一個加重處罰的必要限度(比如最高不超過所判處的最重的主刑刑期的二分之一)。應當說，按照這種方法來決定有期徒刑、拘役、管制之間合并執(zhí)行的刑罰，更為客觀、公允，更符合刑法第六十九條規(guī)定的除死刑和無期徒刑以外的其他主刑采取限制加重原則決定合并執(zhí)行的刑罰的立法本意。但是目前，我們還只能按照有關司法解釋的規(guī)定來解決這一問題。