一、什么是相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡

刑法第17條第2款規(guī)定：“已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！边@一規(guī)定在刑法學(xué)界被稱為“相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段”。即處于這一年齡段的人只對(duì)部分嚴(yán)重犯罪負(fù)刑事責(zé)任。這一規(guī)定與1979年刑法相比較，具有如下特點(diǎn)：

1.把“歲”變?yōu)椤爸軞q”，在實(shí)踐操作上消除了分歧，因此可以說更具體化。

2.對(duì)“殺人”、“重傷”明確規(guī)定為“故意”，避免在實(shí)踐中為“殺人”、“重傷”是“故意”、還是“過失”而引起誤解與爭(zhēng)論。

3.刪除了在實(shí)踐中難以把握的“慣竊罪”和“其它嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序罪”之規(guī)定，明確規(guī)定對(duì)“八種罪”負(fù)刑事責(zé)任，在立法上解決了“罪刑法定”原則中“罪”的明確化問題。

二、相對(duì)刑事責(zé)任年齡是多大

（一）關(guān)于轉(zhuǎn)化犯的處理刑法第17條第2款規(guī)定中的罪名是否包括其中的轉(zhuǎn)化犯呢所謂轉(zhuǎn)化犯，是指一種犯罪的性質(zhì)向另一種性質(zhì)的轉(zhuǎn)化，并以后一種犯罪對(duì)行為進(jìn)行定罪。此外在我國(guó)立法中還存在“以……論”或“以……論處”的立法形式。這被認(rèn)為是一種“準(zhǔn)”行為、“準(zhǔn)”主體、“準(zhǔn)”對(duì)象的立法形式。對(duì)于上述幾種犯罪有存在轉(zhuǎn)化的可能。

1.故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡的立法推定

刑法第238條規(guī)定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的……”，第2款規(guī)定：“犯前款罪……使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第234條、第232條的規(guī)定定罪處罰?！毙谭ǖ?92條第2款“聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第234條、第232條的規(guī)定處罰?！惫P者認(rèn)為14周歲到16周歲的未成年人對(duì)此類行為仍應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。因?yàn)椋紫龋瑥睦碚撋现v，其犯罪性質(zhì)已由非法拘禁罪、聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化為故意殺人或故意傷害致人重傷或死亡罪，符合刑法第17條第2款之明列犯罪，完全符合“罪行法定”原則;其次，從司法實(shí)踐上看，近年來，未成年人犯此類罪呈上升趨勢(shì)，如果不要求其負(fù)刑事責(zé)任，可能會(huì)增加社會(huì)上不穩(wěn)定因素，直接影響社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。

2.關(guān)于搶劫罪轉(zhuǎn)化問題的處理

刑法第267條第2款規(guī)定：“攜帶兇器搶奪的，依照本法第263條的規(guī)定定罪處罰。”刑法第269條規(guī)定“犯盜竊、詐騙、搶奪的，為窩藏贓物，抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第263條的規(guī)定定罪處罰?！边@里毫無疑問應(yīng)進(jìn)行處罰。

（二）性質(zhì)相同的犯罪處理問題

1.放火、爆炸、投毒罪與決水罪

刑法將放火、決水、爆炸、投毒等都規(guī)定在第115條中，而在第17條第2款中卻獨(dú)撇開“決水罪”。對(duì)于這一點(diǎn)早就有學(xué)者提出問題：“對(duì)于同樣的決水行為，為什么已滿16周歲的人實(shí)施時(shí)構(gòu)成決水罪，而已滿14周歲不滿16周歲的人實(shí)施時(shí)構(gòu)成故意殺人罪這是需要進(jìn)一步探討的問題?！雹苓@里涉及8種犯罪的社會(huì)危害性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題，在下文中將進(jìn)一步分析。

2.販賣毒品罪與走私、運(yùn)輸、制造毒品罪

刑法第347條規(guī)定：“走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，予以刑事處罰?！庇袡?quán)威性教材認(rèn)為：“這是選擇性罪名。凡是實(shí)施了走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品行為之一的，即以該行為確定罪名?！痹?992年5月18日最高人民法院《關(guān)于以滿14歲不滿16歲的人犯走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪應(yīng)如何使用法律問題的批復(fù)》中明確指出應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。而新刑法只列販賣毒品罪。有學(xué)者指出“由于走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品是選擇性罪名，故販賣毒品犯罪行為不能涵蓋走私、運(yùn)輸和制造毒品罪?！雹?/p>

筆者認(rèn)為不能這樣理解。因?yàn)橐粋€(gè)未成年人實(shí)施販賣毒品行為要負(fù)刑事責(zé)任，而如果實(shí)施販賣走私毒品行為，只能定走私販賣毒品罪，因而不能定罪處罰，這有悖于立法初衷。

3.強(qiáng)奸罪與奸淫幼女罪

刑法第236條第2款規(guī)定“奸淫不滿14周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰?！边@一條款中“以強(qiáng)奸論”很明顯是指在刑罰上按強(qiáng)奸論處，因?yàn)樵谧罡呷嗣穹ㄔ旱乃痉ń忉屩幸衙鞔_將該條款作為一個(gè)獨(dú)立的罪名，即“奸淫幼女罪”。要從重處罰則說明其性質(zhì)比強(qiáng)奸罪嚴(yán)重。但是刑法上對(duì)“奸淫幼女罪”的犯罪構(gòu)成中并不要求以“暴力、脅迫”手段為必須要件，故在這里有必要作一些簡(jiǎn)要的分析。首先，如果是以“暴力、脅迫”的手段進(jìn)行的，則其性質(zhì)的惡劣程度是顯而易見的;其次如果不滿14周歲的幼女是自愿的又作何解釋呢“兩院一部”在1984年4月26日發(fā)出的《關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》中規(guī)定：“十四歲以上不滿十六歲的男少年同不滿十四歲的幼女發(fā)生性行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大的，依照刑法第十條規(guī)定認(rèn)為是奸淫幼女罪，責(zé)成家長(zhǎng)和學(xué)校嚴(yán)加管教?！边@里“幼女”的“自愿”行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是“情節(jié)顯著輕微、危害不大”的情形。

4.近來有的學(xué)者提出刑法第239條之規(guī)定的“綁架罪”也適用于相對(duì)負(fù)刑責(zé)任年齡段的人。其理由是從“綁架罪”的性質(zhì)和它的法定刑上來看，它與前列的8種罪具有相似之處。本文不能認(rèn)同上述的觀點(diǎn)。因?yàn)樾谭纫浴白镄谭ǘā痹瓌t為指導(dǎo)，我們就不能在司法階段任意適用。立法需要周延，司法必須依法執(zhí)行。