一、變更逮捕措施要報(bào)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)嗎

逮捕是刑事訴訟強(qiáng)制措施中最為嚴(yán)厲的一種，是對(duì)犯罪嫌疑人或被告人人身自由的限制，必須由檢察機(jī)關(guān)按照法律程序經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查依法批準(zhǔn)。因此，公安機(jī)關(guān)變更逮捕措施必須經(jīng)嚴(yán)格的審批程序，應(yīng)當(dāng)將擬變更逮捕措施的意見(jiàn)和理由報(bào)原批準(zhǔn)的檢察機(jī)關(guān)審查，接受檢察監(jiān)督。

第一，在刑事訴訟中，逮捕與拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留相比，對(duì)人身自由的限制最為嚴(yán)格。基于“審查批準(zhǔn)逮捕權(quán)”的權(quán)威性、嚴(yán)肅性，變更逮捕措施必須慎重，必須有專門的審批程序，而非僅僅將變更結(jié)果“通知”原批準(zhǔn)的人民檢察院即可。否則，將與刑事訴訟法中保障公民人身權(quán)利的基本原則相悖，與“慎用逮捕”這一執(zhí)法理念相悖。

第二，憲法第三十七條第二款就逮捕方面的權(quán)限作了明確分工，公安機(jī)關(guān)只享有執(zhí)行逮捕的權(quán)力，沒(méi)有決定或者批準(zhǔn)逮捕的權(quán)力。雖然刑訴法第七十三條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施的，應(yīng)當(dāng)通知原批準(zhǔn)逮捕的人民檢察院。”但該條并未明確擬對(duì)被逮捕后的犯罪嫌疑人或被告人變更強(qiáng)制措施應(yīng)由哪個(gè)機(jī)關(guān)決定。且該條的前半部分還規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取措施不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷或變更。”筆者認(rèn)為，此條的立法原意應(yīng)當(dāng)理解為:三個(gè)司法機(jī)關(guān)如發(fā)現(xiàn)由各自決定作出的強(qiáng)制措施不當(dāng)?shù)膽?yīng)當(dāng)采取撤銷或變更的補(bǔ)救措施，在檢察機(jī)關(guān)作出撤銷或變更決定后仍由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，同時(shí)公安機(jī)關(guān)應(yīng)將執(zhí)行情況通知檢察機(jī)關(guān)，并非公安機(jī)關(guān)可以自行撤銷或變更檢察機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)逮捕決定。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)自行發(fā)現(xiàn)逮捕不當(dāng)?shù)陌讣枰ㄟ^(guò)檢察委員會(huì)研究撤銷原決定，作出新的適當(dāng)決定。這就表明，變更逮捕措施的決定權(quán)在檢察機(jī)關(guān)而非公安機(jī)關(guān)。

第三，偵查活動(dòng)監(jiān)督是人民檢察院對(duì)刑事偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法所進(jìn)行的法律監(jiān)督，是憲法和法律賦予人民檢察院的重要職能之一。因此，人民檢察院有權(quán)力也有義務(wù)對(duì)批準(zhǔn)逮捕決定的執(zhí)行情況進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，而變更逮捕措施作為偵查活動(dòng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，理應(yīng)納入檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督之中。這就要求公安機(jī)關(guān)對(duì)于應(yīng)當(dāng)變更逮捕措施的案件，應(yīng)將意見(jiàn)和理由報(bào)原批準(zhǔn)的人民檢察院審核決定，不能自行決定，這也是兩機(jī)關(guān)“分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約”原則在逮捕措施問(wèn)題上的具體體現(xiàn)。

二、逮捕有權(quán)限劃分嗎

我國(guó)《憲法》第37條規(guī)定："任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕"?！缎淌略V訟法》第59條規(guī)定："逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經(jīng)過(guò)人民檢察院批準(zhǔn)或者人民法院決定，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。"

逮捕權(quán)由公、檢、法機(jī)關(guān)行使，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人都無(wú)權(quán)行使。在公、檢、法機(jī)關(guān)之間，逮捕的權(quán)限是不同的，具有一定的分工。人民檢察院和人民法院有權(quán)決定逮捕，人民檢察院具有批準(zhǔn)逮捕權(quán)，公安機(jī)關(guān)對(duì)自己偵查的案件，認(rèn)為需要逮捕犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)依法提請(qǐng)人民檢察院審查批準(zhǔn)，它無(wú)權(quán)自行逮捕。無(wú)論是決定逮捕還是批準(zhǔn)逮捕，都由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

我國(guó)法律對(duì)逮捕權(quán)限的劃分，體現(xiàn)了公、檢、法機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約原則。