一、什么是死刑復(fù)核程序

死刑復(fù)核程序是指對被告人判處死刑的案件，由有權(quán)的人民法院進(jìn)行復(fù)核，以決定是否核準(zhǔn)死刑判決并執(zhí)行死刑所應(yīng)當(dāng)遵循的程序。

死刑復(fù)核程序是我國刑事訴訟中的一項特別程序，其特別之處可歸納如下：

1. 死刑復(fù)核程序僅適用于被判處死刑立即執(zhí)行和死刑緩期二年執(zhí)行的案件；

2. 對此類案件不實(shí)行兩審終審制，即使經(jīng)過了第二審程序，其作出的裁判也不是生效裁判，而是必須經(jīng)過死刑復(fù)核程序之后裁判才發(fā)生法律效力（最高人民法院作出的裁判除外）；

3. 死刑復(fù)核程序的啟動完全是自動的，不需要當(dāng)事人的推動，也不需要人民檢察院的抗訴；

4. 死刑復(fù)核權(quán)的主體是特定的，即最高人民法院和被授權(quán)的高級人民法院。

二、死刑復(fù)核權(quán)及其演變

死刑復(fù)核權(quán)是指對死刑的判決和裁定進(jìn)行復(fù)核的權(quán)限。

自1954年中華人民共和國第一部憲法通過以來，我國死刑復(fù)核權(quán)經(jīng)歷了一個變化的過程，具體如下：

1. 1954年頒布的《中華人民共和國人民法院組織法》第11條第5款規(guī)定，死刑案件的判決和裁定，一般由高級人民法院核準(zhǔn)后執(zhí)行，但在當(dāng)事人對高級人民法院死刑案件終審裁定不服，申請最高人民法院復(fù)核的，最高人民法院應(yīng)當(dāng)復(fù)核。

2. 1957年第一屆全國人民代表大會第四次會議通過的決議規(guī)定：“今后一切死刑案件，都由最高人民法院判決或者核準(zhǔn)?！睆亩鴮?shí)現(xiàn)了最高人民法院核準(zhǔn)死刑的第一次回收。

3. 1979年《刑事訴訟法》規(guī)定，判處死刑立即執(zhí)行案件的核準(zhǔn)權(quán)由最高人民法院行使；判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件核準(zhǔn)權(quán)由高級人民法院行使；

4. 1980年2月12日第五屆全國人大常委會第13次會議決定在1980年對現(xiàn)行的殺人、強(qiáng)奸、搶劫、放火等犯有嚴(yán)重罪行應(yīng)當(dāng)判處死刑的案件，最高人民法院可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院核準(zhǔn)；根據(jù)這一決定，最高人民法院于1980年3月18日下發(fā)了《最高人民法院關(guān)于對幾類現(xiàn)行犯授權(quán)高級人民法院核準(zhǔn)死刑的若干具體規(guī)定的通知》，授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院核準(zhǔn)部分死刑案件；

5. 1981年5月第五屆全國人大常委會第19次會議通過了《關(guān)于死刑案件核準(zhǔn)問題的決定》，規(guī)定除反革命和貪污等判處死刑的案件由最高人民法院核準(zhǔn)外，在 1981-1983年之間對殺人、、搶劫、強(qiáng)奸、放火、投毒、決水和破壞交通、電力設(shè)備等罪行，由高級人民法院判處死刑或者中級人民法院一審判處死刑，被告人不上訴的，不必報最高人民法院核準(zhǔn)。

6. 1983年9月2日第六屆全國人大常委會第2次會議通過的《關(guān)于修改中華人民共和國人民法院組織法的決定》對死刑復(fù)核權(quán)作了修改，規(guī)定“死刑案件除由最高人民法院判決的以外，應(yīng)當(dāng)報請最高人民法院核準(zhǔn)。殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸以及其他嚴(yán)重危害公共安全和社會治安判處死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)，最高人民法院在必要的時候，得授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市的高級人民法院行使?！睋?jù)此，最高人民法院于1983年9月7日發(fā)布了《關(guān)于授權(quán)高級人民法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知》，授予各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院及解放軍軍事法院行使上述案件的死刑復(fù)核權(quán)。

7. 1991年6月6日，1993年8月18日，1996年3月19日，最高人民法院又以通知的形式分別授予云南省高級人民法院、廣東省高級人民法院、廣西壯族自治區(qū)、四川省、甘肅省高級人民法院對部分毒品犯罪死刑案件行使死刑復(fù)核權(quán)。

三、現(xiàn)行法規(guī)定的死刑核準(zhǔn)權(quán)

1996年修正的《刑事訴訟法》第199條規(guī)定：“死刑由最高人民法院核準(zhǔn)?！钡?01條規(guī)定：“中級人民法院判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件，由高級人民法院核準(zhǔn)?！边@一規(guī)定重復(fù)了1979年《刑事訴訟法》的規(guī)定，據(jù)此規(guī)定，死刑立即執(zhí)行的案件，應(yīng)當(dāng)由最高人民法院核準(zhǔn)，死刑緩期執(zhí)行的案件，由高級人民法院核準(zhǔn)。

從法律效力上說，新修正的刑事訴訟法由全國人民代表大會通過，其法律效力高于全國人大常委會通過的任何法律以及關(guān)于法律修正的決議。盡管全國人大常委會有權(quán)修改法律，但是從法理上說，如果全國人大常委會修改的法律條款在全國人民代表大會制定或修正的法律相關(guān)條款中沒有反映或體現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)以全國人民代表大會通過或修訂的法律條款為準(zhǔn)。1996年修訂的《刑事訴訟法》既然沒有規(guī)定死刑可以由高級人民法院核準(zhǔn)，說明全國人民代表大會對全國人大常委會作出的關(guān)于死刑立即執(zhí)行的案件可以由高級人民法院核準(zhǔn)的決議以及全國人大常委會通過的人民法院組織法修改中關(guān)于死刑執(zhí)行的條文持否定態(tài)度。在此條件下，最高人民法院如果再將死刑立即執(zhí)行的核準(zhǔn)權(quán)下放給高級人民法院就于法無據(jù)。

但就是在這種情況下，最高人民法院仍然在1997年以“通知”的形式授權(quán)高級人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)部分死刑案件。據(jù)此《通知》，最高人民法院《解釋》第274條規(guī)定：“死刑由最高人民法院核準(zhǔn)，但依法授權(quán)高級人民法院核準(zhǔn)的除外。

根據(jù)《通知》、《刑事訴訟法》及最高人民法院《解釋》的相關(guān)規(guī)定，除死刑緩期二年執(zhí)行的案件由高級人民法院復(fù)核外，死刑立即執(zhí)行案件的復(fù)核權(quán)可作如下概括：

1. 除最高人民法院判處的死刑案件外，各地對刑法分則第一章規(guī)定的危害國家安全罪，第三章規(guī)定的破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪，第八章規(guī)定的貪污賄賂罪判處死刑的案件，高級人民法院、解放軍軍事法院二審或復(fù)核同意后，仍應(yīng)報本院核準(zhǔn)。

2. 對刑法分則第二章、第四章、第五章、第六章（毒品犯罪除外）、第七章、第十章規(guī)定的犯罪，判處死刑的案件（本院判決的和涉外的除外）的核準(zhǔn)權(quán)，最高人民法院院依據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》第13條的規(guī)定，仍授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和解放軍軍事法院行使。

3. 涉港澳臺死刑案件在一審宣判前仍須報本院內(nèi)核。

4. 對于毒品犯罪死刑案件，除已獲得授權(quán)的高級人民法院可以行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)外，其他高級人民法院和解放軍軍事法院在二審或復(fù)核同意后，仍應(yīng)報最高人民法院核準(zhǔn)?！?/p>

5. 因人民檢察院提出抗訴而由人民法院按照第二審程序改判死刑的案件，應(yīng)當(dāng)報請最高人民法院核準(zhǔn)。

6. 被告人被判處死刑的數(shù)罪中，如果有應(yīng)當(dāng)由最高人民法院核準(zhǔn)的，或者共同犯罪案件部分被告人被判處死刑的罪中有應(yīng)當(dāng)由最高人民法院核準(zhǔn)的，必須將全案報請最高人民法院核準(zhǔn)。