社會物質(zhì)文明愈發(fā)達，交際手段和傳播媒介愈現(xiàn)代化，人們愈需要保留屬于自己的內(nèi)心世界的安寧和與紛繁復(fù)雜的外界相對隔離的寧居環(huán)境。現(xiàn)代社會這種普遍的精神需求，經(jīng)過法學(xué)界的理性提煉和立法者、法官的認可，即發(fā)展成為一種重要的人格權(quán)——隱私權(quán)。1890年美國兩位著名法學(xué)家薩繆爾D.沃倫和路易斯D.布蘭戴斯在《哈佛法律評論》第4期上發(fā)表了著名的《隱私權(quán)》（TheRighttoPrivacy）一文，從此揭開了隱私權(quán)法學(xué)研究、立法和司法的新篇章。一百多年來，隱私權(quán)法律問題成為法學(xué)界和司法界共同關(guān)注和探討的熱點話題。隱私權(quán)作為一種國際人權(quán)，已經(jīng)得到《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等主要國際人權(quán)文件的確認與保護，也已經(jīng)成為一種國際社會和各國法律廣泛承認與保護的公民的基本權(quán)利。但各國對隱私權(quán)法律保護各有不同，現(xiàn)比較考察如下：   

一、美國   薩繆爾D.沃倫和路易斯D.布蘭戴斯于1890年在《哈佛法律評論》上發(fā)表了著名的《隱私權(quán)》一文，這是世界隱私權(quán)理論研究的開端，開創(chuàng)了美國隱私權(quán)研究的先河，并成功地影響了美國侵權(quán)法的發(fā)展。美國隱私權(quán)法理論發(fā)展的第二次運動則是由威廉.普洛塞爾教授發(fā)出和推動的。普洛塞爾教授系統(tǒng)地研究了美國法院審理的有關(guān)侵害隱私權(quán)的判例，認為隱私權(quán)法實際上包含四種侵權(quán)：

1、侵入隱私；

2、竊用姓名或肖像；

3、公開私生活；

4、公開他人之不實形象。

在美國，對公民隱私權(quán)的法律保護比較集中地反映在侵權(quán)行為法領(lǐng)域。美國正是通過大量侵權(quán)行為判例確立了保護公民隱私權(quán)的基本制度。

美國保護公民隱私權(quán)較為重要的法律有：1967年《信息自由法》、1974年《隱私法》以及《公平信用報告法》、《家庭教育及隱私法》、《財務(wù)隱私法》等等。1974年美國聯(lián)幫制定的《隱私法》是一部全面保護公民個人隱私的專項立法，普洛塞爾教授的上述理論后來被美國的《侵權(quán)行為法（第二次）重述》所采納。美國《侵權(quán)行為法（第二次）重述》是美國法律學(xué)會對現(xiàn)存于各級法院的判例中的各種侵權(quán)行為法原則、規(guī)則進行的系統(tǒng)化整編和條文化方式表述。具體內(nèi)容如下：

1、一般原則。包括：

（1）侵犯他人隱私權(quán)的，就受害人因此而受到之利益損害應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；

（2）侵犯隱私權(quán)的范圍，包括不合理地侵入他人之隱私，竊用他人之姓名或肖像，不合理地公開他人之私生活，使他人有不實形象之公開。

2、四種侵害隱私的行為。具體規(guī)定了四種侵害隱私權(quán)行為的特點、情形和構(gòu)成要件。

3、免責(zé)的特殊權(quán)利。

4、賠償。明確規(guī)定了侵犯隱私權(quán)所造成的損失的范圍。賠償包括三個方面，即對隱私利益的損害賠償、對精神痛苦之賠償及其他由法律所認可的損害的特別賠償。

隨著社會的發(fā)展，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對隱私權(quán)提出了更高的要求，1997年美國總統(tǒng)批準并公布了《全球電子商務(wù)架構(gòu)報告》，以回應(yīng)歐盟個人數(shù)據(jù)保護指令。美國國會又于1998年通過《兒童網(wǎng)上隱私權(quán)保護法》。這些都反映了美國隱私權(quán)制度在信息時代的新發(fā)展。     

 二、英國   英國有關(guān)確認與保護隱私權(quán)法律不夠發(fā)達，比較零散，涉及隱私的判例也很少。盡管英國法律不承認獨立的隱私權(quán)，但是可以把侵害隱私的案件納入其他侵權(quán)行為范疇進行起訴尋求法律保護。雖然以判例法為主要法律形式的英國侵權(quán)行為法對個人隱私權(quán)的保護采取了一種比較保守的態(tài)度，但在成文立法實踐對隱私權(quán)保護亦有進展。1984年英國制定了《數(shù)據(jù)保護法》。該法承襲了《歐洲數(shù)據(jù)保護公約》的基本內(nèi)容，規(guī)定不允許以欺騙手段從數(shù)據(jù)主體那里取得信息，取得個人信息必經(jīng)經(jīng)過有關(guān)個人的同意，使用或透露個人數(shù)據(jù)不能與持有數(shù)據(jù)的目的相沖突，對于用戶遺失、毀壞有關(guān)數(shù)據(jù)或者未經(jīng)許可而透露有關(guān)數(shù)據(jù)的，數(shù)據(jù)主體有權(quán)請求賠償。但從整體上說，英國對隱私權(quán)的法律保護有待完善。  

 三、德國   十九世紀末期，德國一些著名法學(xué)家（如Kohler、Gierke等）首先提出將隱私作為一項一般性的民事權(quán)利，但來自法院方面的反映是冷淡的。1907年德國的《藝術(shù)制作法》第22條規(guī)定，未經(jīng)本人之同意不得刊登其照片。該規(guī)定就含有保護公民個人隱私的內(nèi)容。

1954年德國確認由法院判例發(fā)展起來的一般人格權(quán)”。從此，名譽權(quán)和隱私權(quán)被作為絕對權(quán)利對待。1976年德國頒布了《聯(lián)邦資料保護法》，其主要內(nèi)容如下：

1、確認人格權(quán)為一項獨立的民事權(quán)利；

2、確認侵害隱私權(quán)得請求金錢賠償；

3、確認公開他人隱私為侵權(quán)行為。1996年德國頒布了《聯(lián)邦信息和電信服務(wù)法》，1997年德國通過《聯(lián)邦信息和電信服務(wù)架構(gòu)性條件建構(gòu)規(guī)制法》。