被告人李某，男，1967年8月14日出生，漢族，廣西岑溪市人，初中文化，原系東莞市厚街鎮(zhèn)白濠社區(qū)邦某土石方工程公司員工，住岑溪市。因涉嫌犯過失決水罪于2014年6月12日被羈押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕?，F(xiàn)押于東莞市第二看守所（牛山）。 辯護(hù)人梁某，廣東慕正律師事務(wù)所律師。 被告人楊某，男，1992年2月12日出生，苗族，湖南省城步苗族自治縣人，初中文化，原系東莞市厚街鎮(zhèn)白濠社區(qū)邦某土石方工程公司挖土機(jī)司機(jī)，住城步苗族自治縣。因涉嫌犯過失決水罪于2014年6月12日被羈押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕?，F(xiàn)押于東莞市第二看守所（牛山）。

辯護(hù)人蕭某。

被告人朱某，男，1970年9月12日出生，漢族，湖北省枝江市人，初中文化，原系東莞市厚街鎮(zhèn)邦某土石方工程公司推土機(jī)司機(jī)，住枝江市。因涉嫌犯過失決水罪于2014年6月12日被羈押，次日被刑事拘留，同年7月18日被東莞市公安局取保候?qū)彛?/span>9月26日被東莞市第二市區(qū)人民檢察院取保候?qū)彛?/span>2015年3月30日被本院取保候?qū)彙?/span>

東莞市第二市區(qū)人民檢察院以東二區(qū)檢訴刑訴，起訴書指控被告人李某、楊某、朱某犯過失決水罪，于2015年3月23日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。東莞市第二市區(qū)人民檢察院指派檢察員雷蕾出庭支持公訴，被害單位東莞市銘世圖裝飾材料有限公司、東莞市重某有限公司的委托代理人徐某、楊某律師，被告人李某及其辯護(hù)人梁某，被告人楊某及其辯護(hù)人蕭某，被告人朱某到庭參加訴訟。審理期間，公訴機(jī)關(guān)以補(bǔ)充偵查為由，于2015年6月23日建議延期審理，同年7月22日建議恢復(fù)審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機(jī)關(guān)指控稱，被告人李某、楊某、朱某原均系東莞市邦某土石方工程有限公司員工，其中楊系挖土機(jī)司機(jī)，朱系推土機(jī)司機(jī)。2014年6月初，李某趁著要到東莞市厚街鎮(zhèn)溪頭村溪頭石場鋪路之機(jī)，為了把石場里的碎石運(yùn)走賣錢，遂吩咐朱某，在石場鋪路時叫楊某挖堤排水。2014年6月3日，朱某在石場轉(zhuǎn)告李某的話，讓楊某挖堤排水，并放置排水管，后楊將堤壩挖開約一米寬、80厘米深。當(dāng)日16時許，在大雨的作用下，堤壩被水沖垮，洪水隨即將處于下流附近的印刷廠、豆腐廠及車輛等物品淹沒（損失約1000萬元）。朱某、楊某經(jīng)補(bǔ)救無效，隨后離開現(xiàn)場。2014年6月12日14時許，經(jīng)公安人員電話通知后，李某、楊某、朱某到公安機(jī)關(guān)投案。

公訴機(jī)關(guān)向法庭提供了相應(yīng)的證據(jù)，據(jù)此認(rèn)為被告人李某、楊某、朱某過失決水，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第二款的規(guī)定，構(gòu)成過失決水罪。提請本院依法判處。

在法庭上，被告人李某、楊某對公訴機(jī)關(guān)的指控沒有異議，均辯解有自首情節(jié)。被告人朱某對公訴機(jī)關(guān)的指控基本沒有異議，辯解其只是打工，傳了一下話，不能預(yù)見后果，因此不應(yīng)構(gòu)成犯罪。

辯護(hù)人梁某提出如下辯護(hù)意見：1、被告人李某有自首情節(jié)；2、被告人楊某超出李某的授意范圍，造成堤壩水流過大，最終在大雨的作用下決堤；3、本案的損害結(jié)果存在多因一果，石場所有人、管理人在管理過程中存在過失，及突降大雨也是案發(fā)的原因；4、沒有充分證據(jù)證明本案造成財(cái)產(chǎn)損失約1000萬元，參考浙江省的相關(guān)規(guī)定，造成直接經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上不滿500萬元的屬于情節(jié)較輕，因此，被告人的行為屬于情節(jié)較輕；5、李某是初犯、偶犯，沒前科，認(rèn)罪、悔罪；6、建議對李某在一年六個月以下量刑。

辯護(hù)人蕭某提出如下辯護(hù)意見：1、本案的損害結(jié)果存在多因一果，石場所有人、管理人在管理過程中存在過失，及突降大雨也是案發(fā)的原因；2、沒有充分證據(jù)證明本案造成財(cái)產(chǎn)損失約1000萬元，參考浙江省的相關(guān)規(guī)定，造成直接經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上不滿500萬元的屬于情節(jié)較輕，因此，被告人的行為屬于情節(jié)較輕；3、被告人楊某有自首情節(jié)，坦白交代，認(rèn)罪、悔罪，初犯、偶犯，沒前科；4、楊某家庭經(jīng)濟(jì)困難，是家庭主要收入來源；5、建議對楊某在一年六個月以下量刑并適用緩刑。

經(jīng)審理查明，被告人李某、楊某、朱某原均系東莞市邦某土石方工程有限公司員工，其中楊系挖土機(jī)司機(jī)，朱系推土機(jī)司機(jī)。2014年6月初，李某趁著要到東莞市厚街鎮(zhèn)溪頭村溪頭石場鋪路之機(jī)，為了把石場里的碎石運(yùn)走賣錢，遂吩咐朱某，在石場鋪路時叫楊某到石場水庫挖堤排水。2014年6月3日，朱某在石場轉(zhuǎn)告李某的話，讓楊某挖堤排水，并放置排水管，后楊將堤壩挖開約一米寬、80厘米深。當(dāng)日16時許，在突發(fā)大雨的作用下，堤壩被水沖垮，洪水隨即將處于下流附近的印刷廠、豆腐廠及車輛等物品淹沒（損失共約130萬元）。朱某、楊某經(jīng)補(bǔ)救無效，隨后離開現(xiàn)場。2014年6月12日14時許，經(jīng)公安人員電話通知后，李某、楊某、朱某到公安機(jī)關(guān)投案。

上述事實(shí)，被告人李某、楊某、朱某在開庭審理過程中基本沒有異議，且有經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的被害人徐某、陳某甲、董某、方某、黃某甲、黃某乙、陳某乙、鞠某、王某甲、楊某、夏某、伍某、王某乙、周某、張某、孫某、楊某乙、張某乙、李某乙、張某甲、揭某、魯某、張某丙、楊某丙、劉某乙的陳述，證人柯某、李某丙、鄭某、劉某丙、田某、覃某、黃某丙、方某甲的證言，辨認(rèn)筆錄，到案經(jīng)過，現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片，法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，傷情照片，病歷資料，扣押清單，發(fā)還清單，通話清單，受損報(bào)告，整治石場合同，補(bǔ)充協(xié)議書，會議紀(jì)要，石場平面圖，協(xié)議書，結(jié)算單，送貨單，收款收據(jù)、機(jī)動車輛定損單，結(jié)賬單，水庫決堤后照片，氣象證明，情況說明，錄像光盤，戶籍證明，被告人李某、楊某、朱某的供述、辯解與指認(rèn)筆錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

另查明，審理期間，被告人一方與被害人一方達(dá)成賠償協(xié)議，向后者共賠償了130萬元，后者對被告人李某、楊某、朱某表示諒解。該事實(shí)有和解協(xié)議、賠償列表、收款確認(rèn)書、諒解書、承諾書等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告人李某、楊某、朱某過失決水，情節(jié)較輕，其行為均已構(gòu)成過失決水罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某、楊某、朱某犯過失決水罪，罪名成立，本院予以支持。

經(jīng)查，被告人朱某雖只負(fù)責(zé)傳話，但其應(yīng)當(dāng)知道挖堤排水即是破壞堤壩原有的構(gòu)造，可能會發(fā)生決水的危險，仍代人傳話挖堤，存在犯罪過失。被告人朱某辯解不構(gòu)成犯罪，不予采納。

被告人李某、楊某、朱某經(jīng)傳喚后主動到案，并能交代主要犯罪事實(shí)，是自首，依法可從輕處罰。被告人朱某雖認(rèn)為其行為不構(gòu)成犯罪，但能坦白交代，其對自身行為性質(zhì)的辯解不影響自首的認(rèn)定，且其犯罪情節(jié)輕微，依法可以免予刑事處罰。

關(guān)于本案財(cái)物損失的價值問題。公訴機(jī)關(guān)以被害人的自報(bào)價值進(jìn)行指控，其中被害人所報(bào)價值中大多是財(cái)物的購買價格，并非該財(cái)物被淹沒造成的損失價值。而物價部門僅對部分被淹沒的財(cái)物進(jìn)行了評估，評得37萬多元，該價值也是該些財(cái)物的全新市場價，其他被淹沒財(cái)物因型號不詳?shù)仍蛭茨茉u估。因此目前沒有充分的證據(jù)證明被淹沒財(cái)物的損失價值。被害人一方與被告人一方所達(dá)成的賠償數(shù)額雖是經(jīng)過調(diào)解協(xié)商確定，但能基本反映被害人的財(cái)物損失情況，因此本案以雙方的協(xié)議賠償數(shù)額來認(rèn)定被淹沒財(cái)物的損失價值，即損失約130萬元。

辯護(hù)人梁某提出被告人楊某超出被告人李某的授意范圍，及認(rèn)為石場所有人、管理人有過錯的辯護(hù)意見，依據(jù)不足，不予采納；其他辯護(hù)意見，基本屬實(shí)，予以采納。

辯護(hù)人蕭某提出石場所有人、管理人有過錯，建議對被告人楊某適用緩刑的辯護(hù)意見，依據(jù)不足，不予采納；其他辯護(hù)意見，基本屬實(shí)，予以采納。

視三被告人的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第二款、第六十七條第一款、第三十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人李某犯過失決水罪，判處有期徒刑一年五個月。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年11月11日止。）

二、被告人楊某犯過失決水罪，判處有期徒刑一年五個月。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年11月11日止。）

三、被告人朱某犯過失決水罪，免予刑事處罰。

四、隨案移送的手機(jī)2臺，予以沒收，上繳國庫；暫扣在公安機(jī)關(guān)的挖掘機(jī)1臺、推土機(jī)1臺，由暫扣機(jī)關(guān)發(fā)還給被扣押人李某。