鄧某某盜竊罪構(gòu)成自首

導(dǎo)讀：2010年8月，鄧某某、鄧某2采取翻墻入室等手段盜竊作案。派出所在例行檢查過程中對兩被告人傳喚盤問，被告人鄧某某如實(shí)供述了自己及被告人鄧某2的全部盜竊犯罪事實(shí)。鄧某某構(gòu)成自首。

案情簡介：2010年8月間，被告人鄧某某、鄧某2在姜堰市多個(gè)地點(diǎn)，采取翻墻入室等手段盜竊作案。其中，被告人鄧某某竊得電動(dòng)自行車、法蘭、電焊機(jī)焊線等物品，合計(jì)價(jià)值人民幣13487元，被告人鄧某2竊得電動(dòng)自行車、摩托車、廢舊電池等物品，合計(jì)價(jià)值人民幣4877元。其中，被告人鄧某某、鄧某2共同作案1起，竊得電動(dòng)自行車1輛，價(jià)值人民幣1360元。案發(fā)后，部分被害人及被害單位分別向姜堰市公安局白米派出所、大倫派出所報(bào)案。

2010年8月14口，姜堰市公安局城南派出所在例行檢查過程中，在兩被告人租住房內(nèi)發(fā)現(xiàn)了涉案的贓物電動(dòng)車2輛、摩托車1輛、廢電池11只、法蘭45 只，遂對兩被告人傳喚盤問，被告人鄧某某如實(shí)供述了自己及被告人鄧某2的全部盜竊犯罪事實(shí)。公安機(jī)關(guān)另追回法蘭7只，查獲贓物已發(fā)還被害人及被害單位。

法院判決：被告人鄧某某、鄧某2構(gòu)成盜竊罪。被告人鄧某某系自首，依法可以從輕或減輕處罰。兩被告人均系初犯，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，已追回大部分贓款發(fā)還被害人，可對兩被告人酌情從輕處罰。

律師說法：北京市金開律師事務(wù)所周廷律師指出，盜竊罪是指以非法占有為目的 ，盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財(cái)物的行為。盜竊罪是最古老的侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，幾乎與私有制的歷史一樣久遠(yuǎn)。本罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)。侵犯的對象，是國家、集體或個(gè)人的財(cái)物，一般是指動(dòng)產(chǎn)而言，但不動(dòng)產(chǎn)上之附著物，可與不動(dòng)產(chǎn)分離的，例如，田地上的農(nóng)作物，山上的樹木、建筑物上之門窗等，也可以成為本罪的對象。另外，能源如電力、煤氣也可成為本罪的對象。

本案中，被害人及被害單位在案發(fā)后雖及時(shí)向其所在地派出所報(bào)案，但該機(jī)關(guān)尚未掌握有效的犯罪線索，鎖定具體的犯罪嫌疑人，亦未在全市范圍內(nèi)通報(bào)案件情況，例行檢查的姜堰市公安局城南派出所對相關(guān)案件的發(fā)生并不知情，只是憑借經(jīng)驗(yàn)和直覺判斷被告人形跡可疑。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第一條規(guī)定：犯罪嫌疑人的罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公安機(jī)關(guān)在對被告人鄧某某傳喚時(shí)并未掌握一定的犯罪證據(jù)，更無法將其同某一具體犯罪案件聯(lián)系起來，被告人如實(shí)供述罪行具有主動(dòng)性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

如遇到刑事犯罪的相關(guān)問題，歡迎咨詢圣金刑事辯護(hù)律師團(tuán)。