何某某拒不執(zhí)行判決、裁定二審案件事實：
上訴人何淑紅自訴錢某1犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案，河北省滄縣人民法院于2019年1月28日作出的（2019）冀0921刑初79號刑事裁決書，上訴人何淑紅不服，提出上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人何淑紅上訴請求：請求依法撤銷河北省滄縣人民法院（2019）冀0921刑初79號刑事裁定，對上訴人何淑紅的案件立案審理，追究錢某1的拒不執(zhí)行判決、裁定罪刑事責任。事實和理由：一、錢某1因犯以危險方法危害公共安全罪，2018年5月25日滄縣法院作出（2018）冀0921刑初99號刑事附帶民事判決書，錢某1不服提起上訴，上訴人同時要求中院追究錢某1在2017年1月7日用車撞人，故意殺人罪，追究2017年1月7日敲詐勒索恐嚇威脅罪。二審審理期間，錢某1親友及代理律師，強烈要求給予上訴人經(jīng)濟補償，中院趙法官多次給上訴人打電話溝通調(diào)解，而在錢某1羈押期間，其仍伙同他人故意將其名下財產(chǎn)和肇事車輛轉(zhuǎn)移到其子錢某2名下。2018年8月29日滄州市中級人民法院作出（2018）冀09刑終415號刑事裁定書，維持原判。二、錢耀園在滄縣人民法院判決生效后，違背在開庭日自己的賠償承諾，自己本人是在押人員，卻在無權(quán)轉(zhuǎn)移自己的財產(chǎn)的情況下，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)和車輛，其子錢某2在刑事案件開庭時在場，明明知道其父錢某1已承諾賠償，可在本院判決生效后轉(zhuǎn)移其父錢某1的財產(chǎn)和車輛，明明知道觸犯了法律，以身試法。綜上，被上訴人已構(gòu)成拒不執(zhí)行生效判決、裁定罪。
何淑紅向一審法院控訴請求：請求法院依法追究被告人錢某1拒不執(zhí)行判決、裁定罪的刑事責任。
一審法院認為，被告人錢某1以危險方法危害公共安全一案，自訴人何淑紅作為附帶民事訴訟原告人提起附帶民事訴訟，本院于2018年5月25日作出（2018）冀0921刑初99號刑事附帶民事判決，判決：一、被告人錢某1犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑四年。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，被告人錢某1先行羈押十七日，即自2018年4月26日起至2022年4月8日止。）二、被告人錢某1賠償附帶民事訴訟原告人何淑紅經(jīng)濟損失共計人民幣31755元。三、駁回附帶民事訴訟原告人何淑紅的其他訴訟請求。被告人錢某1不服提起上訴，滄州市中級人民法院于2018年8月29日作出（2018）冀09刑終415號刑事裁定，裁定：駁回上訴，維持原判。滄州市中級人民法院（2018）冀09刑終415號刑事裁定書于2018年9月4日生效。本案自訴人何淑紅向本院申請強制執(zhí)行，本院于2018年10月12日執(zhí)行立案，被告人錢某1仍在滄州監(jiān)獄服刑。自訴人向本院提起控訴時提交“錢某3”的車輛（原號牌號碼為J6323L）變更登記查詢信息，變更日期為本院執(zhí)行立案之前的2018年8月1日。自訴人同時提交了2018年12月17日滄縣公安局案管中心作出的滄公案管不立告知字[2018]第0002號不予受理告知書。
何某某拒不執(zhí)行判決、裁定二審法院審查認為：
自訴人未提交被告人在執(zhí)行期間拒不執(zhí)行判決、裁定的犯罪事實的證據(jù)，因此自訴人控訴被告人犯罪事實的證據(jù)不足。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百五十九條、第二百六十三條的規(guī)定，一審裁定：對自訴人何淑紅的刑事自訴，本院不予受理。
何某某拒不執(zhí)行判決、裁定二審光華律師點評：
本文標簽：何某某拒不執(zhí)行判決、裁定二審-危害公共安全罪-光華律師團
何某某拒不執(zhí)行判決、裁定二審裁判結(jié)果：
《中華人民共和國刑法》第三百一十三條規(guī)定：“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百五十九條規(guī)定：“人民法院受理自訴案件必須符合下列條件：（一）符合刑事訴訟法第二百零四條、本解釋第一條的規(guī)定；（二）屬于本院管轄；（三）被害人告訴；（四）有明確的被告人、具體的訴訟請求和證明被告人犯罪事實的證據(jù)。”本案中，刑事附帶民事二審生效判決于2018年9月4日作出，一審法院于2018年10月12日執(zhí)行立案，案涉錢某1（錢某3）名下車輛變更為錢某2的日期于2018年8月1日，變更車輛財產(chǎn)的行為發(fā)生在生效判決和執(zhí)行立案之前，故上訴人何淑紅未提供出證據(jù)證明錢某1犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪的事實，上訴人何淑紅自訴不符合人民法院受理條件。綜上，一審裁定不予受理并無不當，應(yīng)予維持；上訴人的上訴請求理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條、第二百四十條的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持裁定。
本裁定為終審裁定。
