案情簡(jiǎn)介：盧某富無(wú)資質(zhì)的施工隊(duì)深挖基坑致施工現(xiàn)場(chǎng)坍塌

2014年5月，李某俊將其位于北京市西城區(qū)某院的建設(shè)改造工程委托給盧某富的個(gè)體施工隊(duì)，但該施工隊(duì)無(wú)建筑資質(zhì)條件。之后，李某俊要求盧某富深挖基坑，用于建設(shè)地下室，該地下室的建設(shè)已超出建設(shè)工程規(guī)劃許可證的內(nèi)容。對(duì)此，盧某富指派李某輪與其輪流負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場(chǎng)的管理、指揮等工作，此時(shí)李某輪未取得執(zhí)業(yè)資格。施工期間，有施工人員提出該施工存在事故隱患，但李某俊與盧某富在未采取措施的情況下，選擇繼續(xù)施工。2015年1月24日凌晨三時(shí)左右，由于基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)不合理、支護(hù)結(jié)構(gòu)承載力不足與地下水控制不力，致使施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生坍塌事件，造成部分道路塌陷與民房、辦公房損毀的現(xiàn)象，并給周?chē)用?、單位的正常生活造成重影響。之后，?jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，該施工現(xiàn)場(chǎng)的坍塌事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為人民幣五百八十三萬(wàn)五千二百三十四元。案發(fā)后，李某俊、盧某富與李某輪分別在家中、投案途中與施工現(xiàn)場(chǎng)被抓獲。

公訴機(jī)關(guān)以李某俊、盧某富、李某輪犯重大責(zé)任事故罪，提起公訴。

法院判決：盧某富等構(gòu)成重大責(zé)任事故罪

一審法院判決：被告人李某俊犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑五年；被告人盧某富犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；被告人李某輪犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

被告人李某俊、被告人盧某富不服一審判決，提起上訴。

二審法院裁定：駁回上訴，維持原判。

律師說(shuō)法：盧某富深挖基坑致施工現(xiàn)場(chǎng)坍塌構(gòu)成重大責(zé)任事故罪

重大責(zé)任事故罪，是指在生產(chǎn)、作業(yè)過(guò)程中，因違反相關(guān)安全管理規(guī)定，而發(fā)生重大傷亡事故或造成其他嚴(yán)重后果的行為。其中，生產(chǎn)、作業(yè)過(guò)程的范圍是指制定生產(chǎn)計(jì)劃、履行生產(chǎn)計(jì)劃及生產(chǎn)任務(wù)完成。重大傷亡事故及其他嚴(yán)重后果的認(rèn)定：根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》中第八條可知，涉嫌下列情形之一的，可認(rèn)定構(gòu)成重大責(zé)任事故罪：一系造成死亡一人以上或者重傷三人以上；二系造成直接經(jīng)濟(jì)損失五十萬(wàn)元以上的；三系發(fā)生礦山生產(chǎn)安全事故，造成直接經(jīng)濟(jì)損失一百萬(wàn)元以上的；四系其他造成嚴(yán)重后果的情形。三、犯罪主體方面。重大責(zé)任事故罪的犯罪主體表現(xiàn)為特殊主體，即從事生產(chǎn)、作業(yè)的企事業(yè)單位或在生產(chǎn)、作業(yè)過(guò)程中具有工作身份的職工。四、犯罪主觀方面。重大責(zé)任事故罪的犯罪主觀方面表現(xiàn)為過(guò)失，即行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)其違反安全規(guī)定后實(shí)施的行為可能發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果，而因疏忽大意而未預(yù)見(jiàn)或已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信能夠避免，以致發(fā)生結(jié)果的主觀心理態(tài)度。綜上，行為人在實(shí)施生產(chǎn)、作業(yè)的過(guò)程中，因違反有關(guān)安全生產(chǎn)的規(guī)定，致使發(fā)生重大傷亡事故或直接經(jīng)濟(jì)損失為五萬(wàn)元以上的，認(rèn)定其行為構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。

行為人委托無(wú)建筑資質(zhì)的個(gè)體施工隊(duì)對(duì)其購(gòu)買(mǎi)的院子進(jìn)行建設(shè)改造，此后，行為人對(duì)施工隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)提出深挖基坑、建設(shè)地下室的要求，該隊(duì)長(zhǎng)指派一無(wú)執(zhí)業(yè)資格的人員與其輪流負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場(chǎng)的管理、監(jiān)督等工作。施工期間，施工人員稱(chēng)該施工存在事故隱患，但行為人等主管指揮人員仍繼續(xù)施工，因而施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生坍塌事故，致使部分道路塌陷及民房與辦公房損毀。經(jīng)鑒定，該事故直接損失為人民幣五百八十三萬(wàn)五千二百三十四元。因行為人等的行為侵害了生產(chǎn)安全，在生產(chǎn)、作業(yè)過(guò)程中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，且其系施工現(xiàn)場(chǎng)的責(zé)任人，同時(shí)在經(jīng)施工人員提醒后繼續(xù)施工的行為所有的主觀態(tài)度為過(guò)失。因此，對(duì)行為人應(yīng)以重大責(zé)任事故罪定罪。

行為人將其院子的建設(shè)改造工程委托給無(wú)建筑資質(zhì)的個(gè)體施工隊(duì)，并對(duì)該施工隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)提出建設(shè)地下室、深挖基坑的要求，但該要求已超出建設(shè)工程規(guī)劃許可證的內(nèi)容。該隊(duì)長(zhǎng)施工后，又指派一人與其輪流進(jìn)行管理、監(jiān)督施工現(xiàn)場(chǎng)的工作。施工期間，施工人員曾稱(chēng)該施工存在事故隱患，而行為人與該隊(duì)長(zhǎng)并未注意，繼續(xù)施工。之后，施工現(xiàn)場(chǎng)坍塌，導(dǎo)致部分道路塌陷與民房、辦公房損毀。其后，經(jīng)鑒定，事故的直接經(jīng)濟(jì)損失為五百八十三萬(wàn)五千二百三十四元。案發(fā)后，行為人等人先后被抓獲。首先，行為人等違反安全管理規(guī)定后實(shí)施的行為侵害了《刑法》所保護(hù)的生產(chǎn)安全關(guān)系；其次，行為人等在生產(chǎn)、作業(yè)過(guò)程中具有違反相關(guān)安全管理規(guī)定的表現(xiàn)；再次，行為人等系從事生產(chǎn)、作業(yè)過(guò)程中的管理人員及指揮人員；最后，行為人等在施工人員的提醒下仍選擇繼續(xù)施工的行為所持有的主觀心理狀態(tài)為過(guò)失。因此，行為人等人的行為構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。